Здравствуйте, уважаемый
>А зачем? СОРМ на наземке уже и так есть, а чужой спутник проконтролировать не получится никак. Полезность СОРМ сомнительна при современном развитии криптографии.
>Я вообще за отражение обременений в бюджете создающих обременения. А то бюджет ведомства 1 млн. денег, а на обслуживание требований ведомства уходит 10 млн. денег. Где-то, как-то должно подсчитываться и регулироваться, чего нет.
+++++++
возможность анализировать соединения, прерывать их, а также вести логи трафиков и и координат телефонов - не менее великая вещь, в которой никакая криптография защититься не поможет :-)
к тому же легальное крипто в США и РФ все дырявое как раз для чтения АНБ и ФСБ :-)
>возможность анализировать соединения, прерывать их, а также вести логи трафиков и и координат телефонов - не менее великая вещь, в которой никакая криптография защититься не поможет :-)
>к тому же легальное крипто в США и РФ все дырявое как раз для чтения АНБ и ФСБ :-)
Другими своими требованиями ФСБ расписывается, что контролировать что-то расположенное за границей не может. Это иллюзия контроля и/или средство срубить бабок с оператора, а наземная СОРМ и так есть. Уж оператор спутниковой связи как-то сможет защитить нужных своих абонентов от взлома крипто, тем более что сейчас это не трудно.
Сколько СОРМ стоит и где и на сколько дает выгоды СОРМ? Ведь в конечном счете плательщик только один - народ. Нигде эти обременения не подсчитываются и генерятся по принципу чем больше тем лучше.
Как раз сейчас наблюдаю разомкнутый замочек на своем сотовом, который означает, что все дырявое и лицензированное у кого надо шифрование приходится отключать когда действительно надо кого-то слушать.