От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев
Дата 22.02.2011 17:06:52
Рубрики WWII; 1917-1939;

Ре: Мы с...

>т.е. необходима индустриализация?
>за счет чего, на какие деньги?

царская россия - страна с хронически положительным бюджетом в спокойное мирное время

кроме того есть серьезные подозрения, что не будет подрыва сельского хозяйства, случившегося в 1929 году
От Ustinoff
К Мелхиседек (22.02.2011 17:06:52)
Дата 22.02.2011 17:20:07

Ре: Мы с...

>>т.е. необходима индустриализация?
>>за счет чего, на какие деньги?
>
>царская россия - страна с хронически положительным бюджетом в спокойное мирное время

И чо? О чем вообще должен говорить профицит бюджета кроме как о недалекости правительства?
Профицит бюджета в общем случае плохо. Это значит, что из экономики изъято больше ресурсов чем возвращено. В общем случае.
От Мелхиседек
К Ustinoff (22.02.2011 17:20:07)
Дата 22.02.2011 17:26:17

Ре: Мы с...

>>>т.е. необходима индустриализация?
>>>за счет чего, на какие деньги?
>>
>>царская россия - страна с хронически положительным бюджетом в спокойное мирное время
>
>И чо? О чем вообще должен говорить профицит бюджета кроме как о недалекости правительства?


это показывает на умение вести дела и наличие средств на проведение государственных программ

>Профицит бюджета в общем случае плохо. Это значит, что из экономики изъято больше ресурсов чем возвращено. В общем случае.

на тот момент не было современных демократических методик оправдания дефицита бюджета
От Ustinoff
К Мелхиседек (22.02.2011 17:26:17)
Дата 22.02.2011 18:08:46

Ре: Мы с...

>>>>т.е. необходима индустриализация?
>>>>за счет чего, на какие деньги?
>>>
>>>царская россия - страна с хронически положительным бюджетом в спокойное мирное время
>>
>>И чо? О чем вообще должен говорить профицит бюджета кроме как о недалекости правительства?
>
>это показывает на умение вести дела и наличие средств на проведение государственных программ

Это вообще ни о чем не говорит кроме глупости. Куда по вашему девается профицит?

>>Профицит бюджета в общем случае плохо. Это значит, что из экономики изъято больше ресурсов чем возвращено. В общем случае.
>
>на тот момент не было современных демократических методик оправдания дефицита бюджета

Как вы думаете можно копить профицит? В какой форме? Понимаете, профицит это неиспользованные возможности экономики сегодня.
Их нельзя накопить. Их можно только потерять. Ну или это купирование инфляции. Ничего хорошего в профицте нет.
От Мелхиседек
К Ustinoff (22.02.2011 18:08:46)
Дата 22.02.2011 18:18:00

Ре: Мы с...

>Это вообще ни о чем не говорит кроме глупости. Куда по вашему девается профицит?

вы пытаетесь примерить меры 1970-х на начала века, в условиях золотого стандарта предложенные вами меры просто не работают

профицит шел на сокращение госдолга и создание золотого запаса
От Ustinoff
К Мелхиседек (22.02.2011 18:18:00)
Дата 22.02.2011 19:31:52

А если не было госдолга?


Вы не понимаете о чем говорите. Что не удивительно. Вы говорите ерунду. Но продолжайте, почему нет.
От Мелхиседек
К Ustinoff (22.02.2011 19:31:52)
Дата 22.02.2011 20:19:01

Re: А если...

>Вы не понимаете о чем говорите. Что не удивительно. Вы говорите ерунду. Но продолжайте, почему нет.
вы хотите использовать финансовые инструменты, которых тогда не было
несмотря на то, что расходы на воооружения топичны, я сомневаюсь в топичности вопросов финансирования, поэтому уважу статью 4,3. правил форума и прекращаю дисскусию
От Ustinoff
К Мелхиседек (22.02.2011 20:19:01)
Дата 22.02.2011 20:27:19

Re: А если...

>>Вы не понимаете о чем говорите. Что не удивительно. Вы говорите ерунду. Но продолжайте, почему нет.
>вы хотите использовать финансовые инструменты, которых тогда не было
>несмотря на то, что расходы на воооружения топичны, я сомневаюсь в топичности вопросов финансирования, поэтому уважу статью 4,3. правил форума и прекращаю дисскусию

Профицит был, денежное обращение было. Непонятно чего не было на ваш взгляд. Займы тоже вполне присутствовали.
Загадка какая-то, однако. Может Вы не знаете как накапливать профициты? Так их никто тогда не умел накапливать.
От Iva
К Ustinoff (22.02.2011 20:27:19)
Дата 23.02.2011 09:54:44

Re: А если...

Привет!

>Может Вы не знаете как накапливать профициты? Так их никто тогда не умел накапливать.

Тогда, как раз умели. Золотой запас называлась.
Традиция была из далеких времен, когда казна государства представляла из себя сундук с деньгами, а не запись в компьютере ЦБ :-)

Владимир
От Iva
К Мелхиседек (22.02.2011 17:26:17)
Дата 22.02.2011 17:28:23

Плюс для "стабильной"

Привет!

дефицитной политики необходимы бумажные деньги и инфляция. Или "порча" монеты.

>на тот момент не было современных демократических методик оправдания дефицита бюджета

Владимир
От Ustinoff
К Iva (22.02.2011 17:28:23)
Дата 22.02.2011 18:10:51

Re: Плюс для...

>Привет!

>дефицитной политики необходимы бумажные деньги и инфляция. Или "порча" монеты.

>>на тот момент не было современных демократических методик оправдания дефицита бюджета
>
>Владимир

Ну да. Про займы Вы не слышали. Вообще смешно, что Вы пишете про индустриализацию, бюджет и оборонную промышленность.
От Iva
К Ustinoff (22.02.2011 18:10:51)
Дата 22.02.2011 19:49:12

Re: Плюс для...

Привет!

>Ну да. Про займы Вы не слышали. Вообще смешно, что Вы пишете про индустриализацию, бюджет и оборонную промышленность.

А вы не слышали про госбанкротства - Филиппа Второго например :-).
Да и много кого можно вспомнить.

Владимир
От Ustinoff
К Iva (22.02.2011 19:49:12)
Дата 22.02.2011 20:06:51

Это ваши слова?

на тот момент не было современных демократических методик оправдания дефицита бюджета
От Iva
К Ustinoff (22.02.2011 20:06:51)
Дата 23.02.2011 09:44:11

Как вы можете посмотреть - не мои :-)

Привет!

>на тот момент не было современных демократических методик оправдания дефицита бюджета

Вопрос даже не в "оправдании" а в необходимых последствиях для всех и каждого. Поэтому "оправдание" для ан масс необходимо. Что бы глобальные последствия для каждого были более затуманены.
Дефицитное развитие, как сейчас, требует инфляции. Иначе допустимый порог заимствований гораздо ниже.
Но последствием инфляции ( и осознанной политикой после Великой депрессии) - является обесценивание накоплений. Поэтому возникает необходимость госпенсий и т.д

Старые общества одинаково отрицательно относились и к "порче монеты"(инфляции) и к повышению налогов ("налоги по старине") и к повышению веса государства в ВВП.

С другой стороны современная система более эффективна в стимулировании каждого к интенсификации труда. Нам еще предстоит, а Канаде все очень грамотно организовано - каждый должен сотню-другую тысяч - и работает на всех - треть банкам за кредит, треть государству налоги, треть себе. Вторая часть при успешной работе может достигнуть половины, за счет третьей.

Добро пожаловать в реальный мир :-)



Владимир