От bedal
К Ibuki
Дата 08.07.2009 07:47:34
Рубрики Современность; ВВС;

добавлю:

все зафиксировались на том, что "трактор" - это нечто маленькое, чуть ли не запускаемое с руки. Но это детство, в детстве все маленькие :-)

На самом деле, если технически вертушка приемлема, то так же приемлем будет и робот-вертушка. Только вот за счёт отказа от экипажа весить он будет на пару тонн меньше при всех прочих тех же параметрах. Что, очевидно, заметно усилит его возможности. Да и компоновку можно будет изменить, за счёт этого тоже выиграв.

Но - скорее всего - нужды особой в таком аппарате не будет, выгоднее иметь несколько мелких, в том числе по боевой устойчивости. Тем более, что именно вертолётная схема в этом варианте и не нужна - самолёт с той же скоростью будет куда эффективнее.

А уж по части долгого висения над театром - беспилотникам уже сейчас нет альтернативы.
От Forger
К bedal (08.07.2009 07:47:34)
Дата 08.07.2009 13:48:26

Угу. Лайтнинг F.3 - последний пилотируемый перехватчик RAF (с)

Уже проходили. В 60-ых годах. Чем кончилось известно. Вообще ИМХО - БПЛА хороши до тех пор пока против них не разработали РЭБ. Включил кнопку - связь с ЦУ прервалась и он может летать скока ему вздумается.... А то, что такую РЭБ сейчас не делают - поручиться не могу - GPS глушилки уже есть даже на выставках вооружений.
От bedal
К Forger (08.07.2009 13:48:26)
Дата 08.07.2009 14:22:47

Отказ связи для пилотируемых не менее смертелен

много ли настреляешь с пяти километров без целеуказания и наведения?

БПЛА вполне может довольно долго выполнять задачу и без связи, кроме того, их потеря далеко не так болезнена. При наличии целеуказания они вообще автономно могут атаковать. А после отстрела вооружений на возврате вообще в управлении не нуждаются. Поэтому сил и средств для насыщения ПВО требуется гораздо меньше, чем при использовании пилотируемых аппаратов.
От Ibuki
К Forger (08.07.2009 13:48:26)
Дата 08.07.2009 14:02:59

Детский сад - штаны на лямках (-)