От FED-2
К поручик Бруммель
Дата 04.07.2009 22:33:50
Рубрики Прочее; WWII; Флот; ВВС;

Re: Вопрос по...

>>Но вот ведь, оказывается с английской стороны и торговля со Швецией, и авиарейсы в Португалию ...
>
>Уважаемый FED-2, я искренне сомневаюсь, что подобные прорывы из Швеции и в Швецию имели место. Данное событие было бы слишком известным, что бы слышать в первый раз его от Вас.

Исходные данные Оспрейки:

British Motor Torpedo Boat 1939-45

Angus Konstam, Tony Bryan

Osprey Publishing



[41K]



(Отсюда: http://www.ospreypublishing.com/store/British-Motor-Torpedo-Boat-1939–45_9781841765006 )

Резюме соответствующего отрывка:

В 1940-41 гг. предприятие Кэмпер энд Никольсон построило 8 катеров для Турецкого ВМФ. Катера востребовало английское Адмиралтейство и присвоило им обозначения Артиллерийско-торпедный катер 502 до 509. Эти 36-метровые корабли водоизмещали ок 86 тон. АТК 502,503 и 509 изначально были вооруженны двумя торпедными аппаратами 533 мм, 2x2 пулемётами Викерса калибром 12,7 мм и одним 40 мм орудием. Остальные 5 конвертировали в прерывателей блокады, задачей которых являлась доставка 41-тонных грузов шарикоподшипников и металлорежущих инструментов из Швеции в Англию. Вооружение - 2 x пушка Эрликона и 2 x пулемёт 7.69 мм.


In 1940-41 Camper & Nicholson built eight vessels for the Turkish Navy, but these were requisitioned by the Admiralty, who designated them MGB/MTB 502 to 509. These 117-foot boats displaced 95 tons, and unlike short-hulled MTBs they were round-bilged, their mahogany hulls built around a steel frame. The original armament of MGB/MTBs 502, 503 and 509 consisted of two 21-inch torpedo tubes, two twin .5-inch Vickers machine guns mounted amidships, and a 2-pounder mounted on the quarterdeck. The remaining five were converted into blockade runners before their completion, designed to run 45-ton cargoes of ball bearings and machine tools from Swededn to Britain. Their armament consisted of a twin Oerlikon and twin .303-inch machine guns. In late 1944 the blockade runners were redesignated as MGBs.

Ну и краткое гугление выплюнуло ещё вот это:

http://www.battleships-cruisers.co.uk/motor_torpedo_boats.htm .

Здесь пишут об их переделке в "сухогрузы".

А здесь, для англоязычных, есть целая статья про операцию Бридпорт. Вроде как раньше возили самолётами, но было мало. Катера привезли ок. 400 т. Немцы кажется даже какой-то из них поймали.

http://www.mikekemble.com/ww2/mgb.html


А то, что не особенно про это пишут, ну так интерес оно представляет только для "заклёпкосчитателей", как их зовут в Англии. Гламурно это когда Бисмарк с Худом, или бой у мыса Матапан. А всяких катеров, которые дрались с шнелльботами и прочими лихтерами будет несколько сотен, так-что пока к ним у кого-нибудь руки дойдут ... А эти к тому-же вообще не воевали, а так, подшипники таскали. Это не гламурно.

>Что же касается путей сообщения между Португалией и Англией, то я не вижу никаких причин, что бы оно прерывалось. Немцы не организовывали, да и не могли организовать морскую блокаду Пиренейского полуострова. Мимо Португалии всю войну шлялись африканские и гибралтарские конвои союзников в обоих направлениях.


В принципе да, но интересно, что отмечается то, что раз над Бискайским заливом немцы всётаки сбили гражданский рейс. Из этого выходит, что других не сбивали. И моё изумление вызывает то, что тут бои за Англию, налёты на Дрезден, всякие Кондоры и Каталины над Атлантикой, но посреди этого летают регулярные рейсы из Англии в Португалию.
От NN
К FED-2 (04.07.2009 22:33:50)
Дата 04.07.2009 23:00:44

Re: Вопрос по...

А что ж тут удивительного? Война - войной, а обед(дипломатия) по расписанию. Тем более, что Испания, что и Португалия имели свои особые связи с Великобританией исторически. Хотя бы как прибрежные государства ;-) Кто у нас владычица морей? :-))
От FED-2
К NN (04.07.2009 23:00:44)
Дата 04.07.2009 23:45:32

Rе: Вопрос по...

>А что ж тут удивительного? Война - войной, а обед(дипломатия) по расписанию. Тем более, что Испания, что и Португалия имели свои особые связи с Великобританией исторически. Хотя бы как прибрежные государства ;-) Кто у нас владычица морей? :-))

Нет, это всё мне понятно. Я наверно неправильно передаю своё изумление. Я недоумеваю от того, что, скажем, немцы так мало английских гражданских самолётов сбили (и наоборот).

Технические возможности есть. Вот этот упоминаемый рейс из Лиссабона в Бристоль завалил Ю-88, базирующийся, надо думать, во Франции.

Вокруг война на истощение. Горят жилые кварталы в Ковентри, Дрездене, Гамбурге. Немцы ракетами по Лондону стреляют. А тут летают себе гражданские авиарейсы из вражеской страны в пределах досягаемости немецких истребителей из Франции и из них сбивают только один? Это что - рыцарство такое, кругом одни офицеры и джентльмены? А вот ув. Геннадий Нечаев пишет, что ещё гражданские авиарейсы летали из Лондона в Стокгольм. Так там-же вообще над оккупированной Норвегией лететь. И что немецкие зенитчики смотрят на часы и говорят, ах нет, это регулярный Би-оу-ей-си из Лондона. Вот чему я удивляюсь.
От NN
К FED-2 (04.07.2009 23:45:32)
Дата 05.07.2009 00:07:24

Re: Rе: Вопрос

Технические препятствия для сбития над Норвегией были существенные. Плотность аэродромов с истребителями МЕ-110, также звукоулавливателей, радиолокаторов и прожекторов там была минимальная. А территория - большая. И над Атлантикой одиночный скоростной ночной самолет-тоже. Шансы подловить у немцев были малы. Речь же не идет о налете соединений бомбардировщиков, которые куда как заметнее во всех смыслах (агентурная разведка на стадии подготовки налета, радиопеленгация связи соединения, радилокация и пр. и пр.)