От марат
К Дмитрий Козырев
Дата 03.07.2009 15:58:59
Рубрики Прочее;

Re: [2Исаев Алексей]...

>Я извините все поскипал поскольку дискусия зашла в тупик и у Вас похоже едиснтвеная цель "представить мнение".
>ПРедставили. Оно понятно.

>>Еще как обоснованное. Вместо того, чтобы развивать промышленные мощности в расчете на массовый выпуск военной техники тогда, когда он действительно понадобится, и на тщательную отработку образцов этой техники, доведение ее до высокого уровня, прежде чем ставить на поток, в СССР во главу угла поставили количество.
>
>Тут видите ли какая проблема.
>Второая мировая война показала, что подобный способ является единствено правильным для победы в ней.
>Те страны которые ждали "когда выпуск военной техники действительно понадобится" - или не успели организовать его производство (Франция) или имели возможность развернуть его оставаясь в недосягаемости для проитвника (Англия, США) или испытали хронический недостаток количества (Германия, Италия), приведший к поражению в войне.
Здравствуйте!
Маленький довесок. Уважаемые оппоненты не понимают или не хотят понять, что совокупный промышленнй потенциал Англии или Франции позволял в ходе затяжной войны выпустить военной продукции в разы больше, чем могла промышленность СССР. Примерное равенство РККА и ВС Польши или Румынии или их союза не устраивало руководство СССР именно потому, что приводило к затяжной войне (заметьте, не имеет значение кто ее начнет). Ведь Германия потому разгромила Польшу за считанные недели, что имело подавлющее превосходство в л/с, танках и авиации и Франция просто не успела помочь своему союзнику. Из этого и исходило советское руководство, требуя в мирное время иметь ВС такие, чтобы разгромить вероятного противника в ходе скоротечной кампании. Как уже приводили, затягивание войны с финляндией могло привести СССР к столкновению с коалицией западный стран - Франция, Англия, Норвегия и Швеция имели планы помощи Финляндии, присылали добровольцев. Тезис - развить промышленность так, чтобы не уступать противнику в объемах промпроизводства - задача не одного десятилетия. Даже в годы холодной войны объем промышленного производства стран НАТО превосходил таковой у стран ОВД.
Марат
От АМ
К марат (03.07.2009 15:58:59)
Дата 03.07.2009 17:22:59

Ре: [2Исаев Алексей]...


>Маленький довесок. Уважаемые оппоненты не понимают или не хотят понять, что совокупный промышленнй потенциал Англии или Франции позволял в ходе затяжной войны выпустить военной продукции в разы больше, чем могла промышленность СССР. Примерное равенство РККА и ВС Польши или Румынии или их союза не устраивало руководство СССР именно потому, что приводило к затяжной войне (заметьте, не имеет значение кто ее начнет). Ведь Германия потому разгромила Польшу за считанные недели, что имело подавлющее превосходство в л/с, танках и авиации и Франция просто не успела помочь своему союзнику. Из этого и исходило советское руководство, требуя в мирное время иметь ВС такие, чтобы разгромить вероятного противника в ходе скоротечной кампании. Как уже приводили, затягивание войны с финляндией могло привести СССР к столкновению с коалицией западный стран - Франция, Англия, Норвегия и Швеция имели планы помощи Финляндии, присылали добровольцев. Тезис - развить промышленность так, чтобы не уступать противнику в объемах промпроизводства - задача не одного десятилетия. Даже в годы холодной войны объем промышленного производства стран НАТО превосходил таковой у стран ОВД.
>Марат

угу и после разгромом Германии Польши за считанные недели Франция с Англией с этим смирились и стали с Германией дружить.

Некакая помощь Францией и Англией доброволцами и техникой Польшу, там Румынию итд. спасти немогли, могло только решение обьевить СССР войну, мобилизовать армию и отправить в Польшу, Финнляндию итд.
Е если в Англии и Франции есть такая решимость но от быстрого разгрома Польши она некуда неденется что и показывают реалные развития событий в 1939-40, пример который вы привели.
От Дмитрий Козырев
К АМ (03.07.2009 17:22:59)
Дата 03.07.2009 17:26:17

Ре: [2Исаев Алексей]...

>угу и после разгромом Германии Польши за считанные недели Франция с Англией с этим смирились и стали с Германией дружить.

>Некакая помощь Францией и Англией доброволцами и техникой Польшу, там Румынию итд. спасти немогли, могло только решение обьевить СССР войну, мобилизовать армию и отправить в Польшу, Финнляндию итд.

Не надо отождествлять реалии 1939 и вермахт с реалиями начала 30-х и РККА.
От АМ
К Дмитрий Козырев (03.07.2009 17:26:17)
Дата 03.07.2009 18:15:13

Ре: [2Исаев Алексей]...

>>угу и после разгромом Германии Польши за считанные недели Франция с Англией с этим смирились и стали с Германией дружить.
>
>>Некакая помощь Францией и Англией доброволцами и техникой Польшу, там Румынию итд. спасти немогли, могло только решение обьевить СССР войну, мобилизовать армию и отправить в Польшу, Финнляндию итд.
>
>Не надо отождествлять реалии 1939 и вермахт с реалиями начала 30-х и РККА.

причём здесь 1939 и реалии Вермахта? Под вопросом именно представления что Франция невпишится за союзника если ктото его "сокрушително" разгромит.
От Дмитрий Козырев
К АМ (03.07.2009 18:15:13)
Дата 03.07.2009 18:22:04

Ре: [2Исаев Алексей]...

>причём здесь 1939 и реалии Вермахта?

При том что Вы написали, чо "Некакая помощь Францией и Англией доброволцами и техникой Польшу, там Румынию итд. спасти немогли" - против того что собой представляла РКККА в начале 30-х - могли.