От Evg
К Андрей Платонов
Дата 05.06.2009 06:48:04
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Пионерами по...

> Да и вообще, тогда огромное количество истребителей строили с воздушниками, где мотор-пушки не может быть по определению.

А, собственно, почему?
Если это "пушка прикреплённая к мотору".
От Андрей Сергеев
К Evg (05.06.2009 06:48:04)
Дата 05.06.2009 10:53:28

Re: Пионерами по...

Приветствую, уважаемый Evg!

>> Да и вообще, тогда огромное количество истребителей строили с воздушниками, где мотор-пушки не может быть по определению.
>
>А, собственно, почему?
>Если это "пушка прикреплённая к мотору".

Нет, это "пушка, проходящая через полый вал мотора и не требующая синхронизатора"(в чем, собственно, главный плюс конструкции). А так на самолетах с "воздушниками" успешно ставили синхронизированные пушки/пулеметы, и аналогично на самолетах с "жидкостниками", не рассчитанными на мотор-пушку. Плата за это - снижение темпа стрельбы и усложнение конструкции, плюс кол-во синхронизаторов и следовательно синхронных установок на один винт ограничено. Поэтому многие предпочитали не мучаться и просто ставить вооружение в крыле за пределами зоны ометания винта. Особенно, если его предполагалось ставить много (а англосаксы ставили от 4 до 12).

С уважением, А.Сергеев
От Evg
К Андрей Сергеев (05.06.2009 10:53:28)
Дата 05.06.2009 14:06:29

Re: Пионерами по...

>Приветствую, уважаемый Evg!

>>> Да и вообще, тогда огромное количество истребителей строили с воздушниками, где мотор-пушки не может быть по определению.
>>
>>А, собственно, почему?
>>Если это "пушка прикреплённая к мотору".
>
>Нет, это "пушка, проходящая через полый вал мотора и не требующая синхронизатора"(в чем, собственно, главный плюс конструкции).

Это понятно.
От чего нельзя сделать полым вал "звезды"?
Или вал редуктора?
ИМХО проблема там должна быть не в дырявых валах?
От NV
К Evg (05.06.2009 14:06:29)
Дата 05.06.2009 14:22:21

Оттого что

>От чего нельзя сделать полым вал "звезды"?

шатун в классическом кривошипно-шатунном механизме ОБЯЗАТЕЛЬНО пересекает при своем движении ось вала.

Ну, сделайте здесь полый вал :)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Radial_engine.gif



>Или вал редуктора?

А это можно сколько угодно. Собственно, только это и можно.

Виталий
От Evg
К NV (05.06.2009 14:22:21)
Дата 05.06.2009 14:32:18

Re: Ясно. Спасибо. (-)
От NV
К Андрей Сергеев (05.06.2009 10:53:28)
Дата 05.06.2009 13:15:48

Все же пожалуй не через вал мотора

>
>Нет, это "пушка, проходящая через полый вал мотора и не требующая синхронизатора"(в чем, собственно, главный плюс конструкции).

а вал редуктора. Потому как через коленвал что рядного, что звездообразного мотора никакой ствол не просунешь.

Виталий
От Андрей Сергеев
К NV (05.06.2009 13:15:48)
Дата 05.06.2009 14:50:26

Да, конечно же

Приветствую, уважаемый NV!
>>
>>Нет, это "пушка, проходящая через полый вал мотора и не требующая синхронизатора"(в чем, собственно, главный плюс конструкции).
>
>а вал редуктора. Потому как через коленвал что рядного, что звездообразного мотора никакой ствол не просунешь.

Неточно выразился. НО. Пушка, проходящая через вал редуктора, связанного с мотором удлиненным валом ("Аэрокобра", "Кингкобра" и т.д.) при этом мотор-пушкой не считается.

С уважением, А.Сергеев