От Harkonnen
К Василий Фофанов
Дата 03.06.2009 19:04:00
Рубрики Танки; Артиллерия;

Re: Английские испытания...


>Да речь не совсем об этом, а о том что может являться причиной. Ни игла ни осколки не могут.

Ага, как резко и бескомпромиссно были "повергнуты в прах" английские ученые со своим материалом на 23-ем симпозиуме по баллистике :-) Василий сказал "не может", значит, не может!
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.06.2009 19:04:00)
Дата 03.06.2009 19:31:53

Re: Английские испытания...

>Ага, как резко и бескомпромиссно были "повергнуты в прах" английские ученые со своим материалом на 23-ем симпозиуме по баллистике :-) Василий сказал "не может", значит, не может!

Ты бы чем перед глазами мельтешить статейку бы взял да привел, там бы и посмотрели кто кого и куда повергает.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (03.06.2009 19:31:53)
Дата 03.06.2009 19:48:10

Спасибо, уже не надо, сам нашел. БУГАГА в статейке-то прямо обратное написано :)

Цитирую.

The pressure measurements were similar for all the combinations used. The absolute pressure levels were quite low and would not generally be expected to be immediately lethal. It has been suggested [4] that separate effects such as supersonic shock from the jet tip and overpressure from burning of metal fragments may be witnessed at different times in the pressure history. However in this trial the overall characteristics were simple and consisted of an oscillating signal which increases steadily over about 2ms to a maximum then decays logarithmically. In particular it was not possible to see an initial shockwave as might be expected from the passage of the jet.

Мораль - барон не умеет читать, любит напускать на себя чрезмерную таинственность и ссылаться на сокровенное знание. Каковое знание на поверку показывает прямо противоположное им утверждаемому :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 19:48:10)
Дата 03.06.2009 19:57:54

Re: Спасибо, уже...


>Мораль - барон не умеет читать, любит напускать на себя чрезмерную таинственность и ссылаться на сокровенное знание. Каковое знание на поверку показывает прямо противоположное им утверждаемому :)

"Не умеет читать, напускает таинственность" - я же говорил уже, веди себя спокойно. А если для тебя "гугл" это "сокровенные знания" то я от дальнеших коментариев воздержусь.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.06.2009 19:57:54)
Дата 03.06.2009 20:03:46

Re: Спасибо, уже...


> то я от дальнеших коментариев воздержусь.

Давно пора :) Уже смешно даже. Выдать за подтверждение своей теории статью которая утверждает прямо противоположное - это круто.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 20:03:46)
Дата 03.06.2009 20:11:55

Re: Спасибо, уже...


>Давно пора :) Уже смешно даже. Выдать за подтверждение своей теории статью которая утверждает прямо противоположное - это круто.

В статье говорится о:
The absolute pressure levels were quite low and would not generally be expected to be immediately lethal. It has been suggested [4] that separate effects such as supersonic shock from the jet tip and overpressure from burning of metal fragments may be witnessed at different times in the pressure history.
От какой из фраз тебе смешно?
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.06.2009 20:11:55)
Дата 03.06.2009 20:24:49

В третий раз закинул он невод

>>Давно пора :) Уже смешно даже. Выдать за подтверждение своей теории статью которая утверждает прямо противоположное - это круто.
>
>В статье говорится о:
>The absolute pressure levels were quite low and would not generally be expected to be immediately lethal. It has been suggested [4] that separate effects such as supersonic shock from the jet tip and overpressure from burning of metal fragments may be witnessed at different times in the pressure history.
>От какой из фраз тебе смешно?

Ты дальше, дальше читай.

However in this trial .... и так далее. То есть авторы с этим утверждением НЕ СОГЛАСНЫ.

Насчет показателей давления - тоже дальше читай. This suggests that even though the pressure gauge is acceleration compensated it is still being swamped by the mechanical vibrations within the box.

Уймешься наконец или нет?


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 20:24:49)
Дата 03.06.2009 20:38:37

Re: В третий...


>However in this trial .... и так далее. То есть авторы с этим утверждением НЕ СОГЛАСНЫ.

>Уймешься наконец или нет?

Мнения авторов:

[49K]


говорит о том, что Т26Е1 менне защищен чем Конкерор с накладной броней
This tank is less heavily armoured than Conqueror and the increased severity of the effects reflects the increased overmatch of the warhead in these conditions

Так что может уймись ка сам.
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 19:48:10)
Дата 03.06.2009 19:53:49

Re: Спасибо, уже...


>Мораль - барон не умеет читать, любит напускать на себя чрезмерную таинственность и ссылаться на сокровенное знание. Каковое знание на поверку показывает прямо противоположное им утверждаемому :)

Ага ,забавная фраза: The absolute pressure levels were quite low and would not generally be expected to be immediately lethal.
Бу-га-га, уровгни давления моментально к летальному исходу как говорят бы не привели ...
Причем тут речь о броне разнесенной с подбоем.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.06.2009 19:53:49)
Дата 03.06.2009 20:01:19

Re: Спасибо, уже...

>Ага ,забавная фраза: The absolute pressure levels were quite low and would not generally be expected to be immediately lethal.
>Бу-га-га, уровгни давления моментально к летальному исходу как говорят бы не привели ...

Классическая картина угря на сковородке. Что насчет it has been suggested, умник? Что насчет "Ага, как резко и бескомпромиссно были "повергнуты в прах" английские ученые со своим материалом на 23-ем симпозиуме по баллистике :-) Василий сказал "не может", значит, не может!"? Кто кого поверг в прах? И на чьей стороне английские ученые? Имей уж смелость признать что ты ни фига не понял о чем в статье речь.

И продолжаешь позориться. Вот тебе встречная забавная фраза - "Spectrum analysis of the pressure data showed a peak in all cases at approximately 100kHz which is close to the second harmonic for bending of the side plates in the box. This suggests that even though the pressure gauge is acceleration compensated it is still being swamped by the mechanical vibrations within the box." Перевод - даже эти несмертельные уровни иллюстрируют всего-навсего вибрацию в структуре мишени, а вовсе не ударную волну.

>Причем тут речь о броне разнесенной с подбоем.

Это тебе так кажется. А в статье сказано, цитирую, "The pressure measurements were similar for all the combinations used".

Вобщем поздравляем соврамши :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 20:01:19)
Дата 03.06.2009 20:07:37

Re: Спасибо, уже...

Много слов, но как ты фразу перевел " The absolute pressure levels were quite low and would not generally be expected to be immediately lethal."


Кстати, все в том же «сокровенном» источнике можно найти статью «THE PHYSICS AND MECHANISMS OF PRIMARY BLAST INJURY»
Где на стр 253 говорится:
Armored vehicles are also subject to complex blast effects on the battlefield. While blast waves can enter vehicles through openings like they do in buildings, it is more likely that blasts will be associated with enemy weapons designed to penetrate the vehicle. The penetration of the armored walls leads to both continued ignition of the original munition and secondary explosions from the fuel or other interior combustibles. Penetrating wounds from fragments remain the dominant threat, but as antispall materials are improved, blast becomes a greater potential casualty generator.

От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.06.2009 20:07:37)
Дата 03.06.2009 20:19:00

Re: Спасибо, уже...

>Много слов, но как ты фразу перевел " The absolute pressure levels were quite low and would not generally be expected to be immediately lethal."

Повторяю еще раз, Андрей - надо не "фразы переводить", а статью читать целиком. В статье же сказано (перевожу коли ты "много слов" ниасилил), что датчик замерил уровень вибрации а не ударную волну. Соответственно если ты свое ушко прижмешь к броне в момент пробития то да, получишь "несмертельную" контузию в соответствии с этими замерами. А если ушко свое не будешь прижимать к броне - то замеренные датчиком показатели к тебе отношения иметь не будут.

>Кстати, все в том же «сокровенном» источнике можно найти статью «THE PHYSICS AND MECHANISMS OF PRIMARY BLAST INJURY»

Понятно. То есть эту статью отложили как неугодную, так? Очхор :)

>Где на стр 253 говорится:
>Armored vehicles are also subject to complex blast effects on the battlefield. While blast waves can enter vehicles through openings like they do in buildings, it is more likely that blasts will be associated with enemy weapons designed to penetrate the vehicle. The penetration of the armored walls leads to both continued ignition of the original munition and secondary explosions from the fuel or other interior combustibles. Penetrating wounds from fragments remain the dominant threat, but as antispall materials are improved, blast becomes a greater potential casualty generator.

Учитывая что речь идет о "continued ignition of the original munition and secondary explosions from the fuel or other interior combustibles", а слово "кумулятивный заряд" нигде не упоминается, к чему ты это тут приплел совершенно непонятно.

Я рекомендую тебе чем хвататься за соломинки сыграть наконец отход, перегруппироваться, и разразиться спустя некоторое время гневной филиппикой у себя в ЖЖ. Не забудь главное УВЗ как-нибудь зацепить :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 20:19:00)
Дата 03.06.2009 20:29:04

Re: Спасибо, уже...

>Учитывая что речь идет о "continued ignition of the original munition and secondary explosions from the fuel or other interior combustibles", а слово "кумулятивный заряд" нигде не упоминается, к чему ты это тут приплел совершенно непонятно.

>Я рекомендую тебе чем хвататься за соломинки сыграть наконец отход, перегруппироваться, и разразиться спустя некоторое время гневной филиппикой у себя в ЖЖ. Не забудь главное УВЗ как-нибудь зацепить :)

Там показано:

[38K]


И отмечено, что сейчас скачок давления является большей опасностью, чем осколки из за применения подбоя. То что "кумулятивный заряд" нигде не упоминается - нет, упоминается.
Что касается статьи, то я вижу по вопросам
давления у тебя интересная версия, то есть уже "pressure levels" это вибрация, обычно pressure это давление? И комментариев по вопросу "effects such as supersonic shock from the jet tip and overpressure from burning of metal fragments" не будет.

В итоге ты начинаешь срываться на рекомендации что-то там написать про УВЗ, вместо того чтобы рассмотреть взвешенно вопрос по давлению и может быть понять, что отстаиваемая тобой версия не совсем верна.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.06.2009 20:29:04)
Дата 04.06.2009 12:46:35

Re: Спасибо, уже...

>Что касается статьи, то я вижу по вопросам
>давления у тебя интересная версия, то есть уже "pressure levels" это вибрация, обычно pressure это давление?

Блин, ты заколебал меня уже. Я тебе сотый раз привожу один и тот же абзац. "Spectrum analysis of the pressure data showed a peak in all cases at approximately 100kHz which is close to the second harmonic for bending of the side plates in the box. This suggests that even though the pressure gauge is acceleration compensated it is still being swamped by the mechanical vibrations within the box. Although the pressure characteristics did not match published data the absolute values were in good agreement with previous studies, i.e in the range 10-100kPa."

Повторяй за мной - вибрации, вибрации, вибрации...

> И комментариев по вопросу "effects such as supersonic shock from the jet tip and overpressure from burning of metal fragments" не будет.

И на это я тебе уже сто раз ответил - эффектов этих авторы НЕ ОБНАРУЖИЛИ. Я тебе написал об этом здесь -
http://213.219.243.56/nvk/forum/1/co/1825754.htm

и здесь -
http://213.219.243.56/nvk/forum/1/co/1825776.htm

Ты же с упорством персонажа из анекдота упорно вопрошаешь "Мама, а где море?"

Ну тебя нафиг, устал я. Читай статью глазами а не задним местом, в ней все ясно и понятно.
От Администрация (Константин Федченко)
К Василий Фофанов (04.06.2009 12:46:35)
Дата 04.06.2009 19:32:09

предлагаю сторонам зафиксировать разногласия и прекратить спор ) Брэк, т.с. (-)
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 19:31:53)
Дата 03.06.2009 19:43:39

Re: Английские испытания...

>Ты бы чем перед глазами мельтешить статейку бы взял да привел, там бы и посмотрели кто кого и куда повергает.


Я привел: Данные из статьи SHAPED CHARGE ATTACK OF SPACED AND COMPOSITE ARMOUR
I.Horsfall, E.Petrou, S.M.Champion
Cranfield University, Defence Academy of the United Kingdom, Shrivenham, Wilts, UK.

Если проблемы с гуглом то вот - http://www.mater.upm.es/isb2007/Proceedings/PDF/Volume_2/Vol.II(53)TB40.pdf

Стр 1287.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (03.06.2009 19:43:39)
Дата 03.06.2009 19:49:53

Re: Английские испытания...

>Если проблемы с гуглом то вот

Проблем с гуглом нет. Проблемы с пониманием прочитанного есть - у тебя :)

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (03.06.2009 19:49:53)
Дата 03.06.2009 20:13:27

Re: Английские испытания...


>Проблем с гуглом нет. Проблемы с пониманием прочитанного есть - у тебя :)

Это проблемы с различной интерпретацией прочитаного - у тебя :)