>И кстати, если на то пошло, из какого материала отливать тогда памятник западным оружейникам? А то ведь у ОБПС из пушки 2А46 срединное отклонение 0,27 т.д., а у ОБПС из 120-мм пушки - 0,2. То есть она точнее нашей аж на 35%. Вот же ж гады.
Я не помню цифр, но насколько знаю это из-за самого ОБПС.
>Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?
Каким снарядом? По таблицам насколько помню 125 мм точнее.
>Я не помню цифр, но насколько знаю это из-за самого ОБПС.
Ну а чем же тогда стреляли чтобы получить чудо-точность, если штатный ОБПС не подходит для этого? И какой тогда в этом интерес? Это во-первых.
Во-вторых, человек который сказал эту фразу стрелял из этой пушки с лафета как ты понимаешь. А ведь немалые проблемы с нашими пушками начинаются в движении.
Наконец в-третьих - так что ты скажешь насчет непрерывных работ по улучшению точности пушки, будешь отрицать? Зачем это делалось-то все если точность устраивала.
>>Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?
>
>Каким снарядом? По таблицам насколько помню 125 мм точнее.
Ну вот я смотрю по таблице для БМ9 0,27, а для БМ3 у меня записано 0,23.
>Наконец в-третьих - так что ты скажешь насчет непрерывных работ по улучшению точности пушки, будешь отрицать? Зачем это делалось-то все если точность устраивала.
Прогрес идет, может у тебя еще и притензии будут, что снаряды совершенствовали и броню, а не сразу сделали?! Там одни деятели хронически кукарекают, дескать у Т-64 много раз башню меняли, возьми на заметку! Все было неправильно ведь в "этой стране", и пушку не могли соорудить и башню и корпус меняли.