От Василий Фофанов
К В. Кашин
Дата 14.05.2009 17:55:50
Рубрики Современность; Танки;

Re: Да я...

> Вот и вопрос - где перспективный боеприпас к 125-мм пушке. Барон говорит, что нет его.

Есть его, есть. Проходит испытания. Вернее проходЯт, их насколько понимаю два. Собственно даже и барон не говорит что его нет, а что с ним проблемы. И даже вобщем не столько с ним сколько несовсем понятно как один из этих двух влезет в АЗ Т-90. Но вполне возможно что и с этим проблемы нет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (14.05.2009 17:55:50)
Дата 14.05.2009 19:33:55

Re: Да я...


>Есть его, есть. Проходит испытания. Вернее проходЯт, их насколько понимаю два. Собственно даже и барон не говорит что его нет, а что с ним проблемы. И даже вобщем не столько с ним сколько несовсем понятно как один из этих двух влезет в АЗ Т-90. Но вполне возможно что и с этим проблемы нет.

Конечно нет, так как для Т-90 обрезаная версия :-)
А вот ситуация такая, что в стране (я это и про СССР и РФ) не могут сделать нормальный твердосплавный уже 50-лет. Иногда даже нужду можно выдавать за благодетель, например не осилили длинный моноблок, слепили два, один короткий другой длинный, вот вам и защита от ДЗ. Но, вот только проблема, это разве что такие для войны гражданской годятся, т.к. проклятые натов-цы так лобовую проекцию ДЗ и не оснастили. От современных ПТУР все равно бесполезно, а БПС архаичные и так держит.
Ряд принятых решений вообще носят порочный характер, в том числе и новых разрабатываемых БПС. А это "проходя испытания" уже идет 10 лет, и просвета не видно. Особенно забавно при этом читать всякие альтернативки про то, что нужно было оставить 115 мм пушку, такое пишут люди оторванные от реальности.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (14.05.2009 19:33:55)
Дата 14.05.2009 19:48:13

Re: Да я...

>Конечно нет, так как для Т-90 обрезаная версия :-)

Это вовсе не "обрезаная версия".

>Ряд принятых решений вообще носят порочный характер, в том числе и новых разрабатываемых БПС. А это "проходя испытания" уже идет 10 лет, и просвета не видно.

Ерунда. Испытания начались в прошлом году, до того именно этих снарядов не было просто. Во-вторых, вообще проблема-то основная как раз вовсе не с сердечником а с ведением.

> Особенно забавно при этом читать всякие альтернативки про то, что нужно было оставить 115 мм пушку, такое пишут люди оторванные от реальности.

Думаю, тебе забавно потому что ты просто не читаешь половины, а половину из того что прочел либо не понимаешь вообще либо понимаешь наперекосяк. В результате у тебя начинаются бои с чучелом оппонента. Никто не предлагает оставлять 115-мм пушку в середине 80-х годов. А вот до того, да, прекрасно бы ей обошлись действительно. Уж в 1967-то году она явно нахрен не была нужна, особенно такая ублюдочная как получилась.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (14.05.2009 19:48:13)
Дата 14.05.2009 20:10:13

Re: Да я...

>Это вовсе не "обрезаная версия".

Это именно версия под АЗ.

>Ерунда. Испытания начались в прошлом году, до того именно этих снарядов не было просто. Во-вторых, вообще проблема-то основная как раз вовсе не с сердечником а с ведением.

Нет, проблема и с ведением есть конечно, но не основная.

>Думаю, тебе забавно потому что ты просто не читаешь половины, а половину из того что прочел либо не понимаешь вообще либо понимаешь наперекосяк. В результате у тебя начинаются бои с чучелом оппонента. Никто не предлагает оставлять 115-мм пушку в середине 80-х годов. А вот до того, да, прекрасно бы ей обошлись действительно. Уж в 1967-то году она явно нахрен не была нужна, особенно такая ублюдочная как получилась.

Да уж, что-то эксплуатировавшие эту пшку ублюдочной ее не считают. А вот ты считаешь, ну и на здоровье. 115-мм пушку заменили обоснованно, а вот некоторые оппоненты занимаются фантастикой в стиле "в ссср нужно было уделить внимание ми пр...".
От Василий Фофанов
К Harkonnen (14.05.2009 20:10:13)
Дата 15.05.2009 05:45:24

Re: Да я...

>Да уж, что-то эксплуатировавшие эту пшку ублюдочной ее не считают.

Вообще-то считают, и еще как. Зачем ее модернизируют непрерывно по-твоему. И все никак тем не менее не починят ее врожденные болезни.

> А вот ты считаешь, ну и на здоровье. 115-мм пушку заменили обоснованно

Обосновано. Только 115-мм пушку можно было менять на исправленную 115-мм пушку, а не точно также поломанную 125-ммовую, надеясь выехать на грубой большей мошности. Выехать не удалось что характерно.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (15.05.2009 05:45:24)
Дата 15.05.2009 17:45:28

Re: Да я...


>Вообще-то считают, и еще как. Зачем ее модернизируют непрерывно по-твоему. И все никак тем не менее не починят ее врожденные болезни.

«В качестве памятника ее (2А46) автору нужно изготовить пушку в натуральную величину из золота». Это лучшая характеристика надежности и точности боя данной танковой артсистемы».

Это мнение таких, кто отстрелял эшелоны боеприпасо из нее, а из 152 еще вагон и тележку.

>Обосновано. Только 115-мм пушку можно было менять на исправленную 115-мм пушку, а не точно также поломанную 125-ммовую, надеясь выехать на грубой большей мошности. Выехать не удалось что характерно.

Я вижу ты какие-то стереотипы очередной раз повторяешь, но мне не видно никакой аргументации. По точности 125-мм пушка превосходила пушку 62-го.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (15.05.2009 17:45:28)
Дата 18.05.2009 04:10:19

Re: Да я...

>«В качестве памятника ее (2А46) автору нужно изготовить пушку в натуральную величину из золота». Это лучшая характеристика надежности и точности боя данной танковой артсистемы».

>Это мнение таких, кто отстрелял эшелоны боеприпасо из нее, а из 152 еще вагон и тележку.

Я устал уже видеть эту вырванную с мясом из контекста фразу. Еще Ленин писал - "Было бы величайшей ошибкой думать". Вот ты этому завету и следуешь, вместо того чтобы задуматься над вопросом, почему же идут многочисленные модернизации этой пушки именно чтобы увеличить ее точность, надежность и ресурс, если еще в 63-ем году можно было отлить себе памятник и в ус не дуть? Вон для 2А46М5 читаем - "повышена жесткость ствола (...) мероприятия позволили увеличить точность стрельбы с ходу на 25%". Из какого материала отливать памятник авторам этой пушки будем, если уже успели поздравить себя по поводу 2А46?

И кстати, если на то пошло, из какого материала отливать тогда памятник западным оружейникам? А то ведь у ОБПС из пушки 2А46 срединное отклонение 0,27 т.д., а у ОБПС из 120-мм пушки - 0,2. То есть она точнее нашей аж на 35%. Вот же ж гады.

>Я вижу ты какие-то стереотипы очередной раз повторяешь, но мне не видно никакой аргументации. По точности 125-мм пушка превосходила пушку 62-го.

Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 04:10:19)
Дата 18.05.2009 14:26:46

Re: Да я...


>И кстати, если на то пошло, из какого материала отливать тогда памятник западным оружейникам? А то ведь у ОБПС из пушки 2А46 срединное отклонение 0,27 т.д., а у ОБПС из 120-мм пушки - 0,2. То есть она точнее нашей аж на 35%. Вот же ж гады.

Я не помню цифр, но насколько знаю это из-за самого ОБПС.

>Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?

Каким снарядом? По таблицам насколько помню 125 мм точнее.
От Василий Фофанов
К Harkonnen (18.05.2009 14:26:46)
Дата 18.05.2009 15:48:43

Re: Да я...

>Я не помню цифр, но насколько знаю это из-за самого ОБПС.

Ну а чем же тогда стреляли чтобы получить чудо-точность, если штатный ОБПС не подходит для этого? И какой тогда в этом интерес? Это во-первых.

Во-вторых, человек который сказал эту фразу стрелял из этой пушки с лафета как ты понимаешь. А ведь немалые проблемы с нашими пушками начинаются в движении.

Наконец в-третьих - так что ты скажешь насчет непрерывных работ по улучшению точности пушки, будешь отрицать? Зачем это делалось-то все если точность устраивала.

>>Правда? А почему интересно это не нашло отражения в срединных отклонениях в таблицах стрельбы?
>
>Каким снарядом? По таблицам насколько помню 125 мм точнее.

Ну вот я смотрю по таблице для БМ9 0,27, а для БМ3 у меня записано 0,23.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Harkonnen
К Василий Фофанов (18.05.2009 15:48:43)
Дата 18.05.2009 15:53:22

Re: Да я...


>Наконец в-третьих - так что ты скажешь насчет непрерывных работ по улучшению точности пушки, будешь отрицать? Зачем это делалось-то все если точность устраивала.

Прогрес идет, может у тебя еще и притензии будут, что снаряды совершенствовали и броню, а не сразу сделали?! Там одни деятели хронически кукарекают, дескать у Т-64 много раз башню меняли, возьми на заметку! Все было неправильно ведь в "этой стране", и пушку не могли соорудить и башню и корпус меняли.
От Ibuki
К Harkonnen (15.05.2009 17:45:28)
Дата 15.05.2009 18:06:44

Re: Да я...

>>Обосновано. Только 115-мм пушку можно было менять на исправленную 115-мм пушку, а не точно также поломанную 125-ммовую, надеясь выехать на грубой большей мошности. Выехать не удалось что характерно.
>
>Я вижу ты какие-то стереотипы очередной раз повторяешь, но мне не видно никакой аргументации. По точности 125-мм пушка превосходила пушку 62-го.
Да уж, на греческом тендере "точная" стрельба это был "главный номер" Т-84 и Т-80У.
От Harkonnen
К Ibuki (15.05.2009 18:06:44)
Дата 15.05.2009 18:13:33

Re: Да я...


>Да уж, на греческом тендере "точная" стрельба это был "главный номер" Т-84 и Т-80У.

Во, типа "слышал звон" и уже начинаюют тут судить что-то.