От АМ
К VK
Дата 13.05.2009 22:33:32
Рубрики Современность; Танки;

Ре: Спасибо порадовал

> Для того чтобы поразить цель надо ее обнаружить, навестись, поразить, а также согласовать между собой эти этапы и наличные средства и сделать все это за определенное время которое может составлять дни а может и секунды. Средства поражения для многих все еще кажуться определяющими и главными наверное от того что средства обнаружения за многовековую историю войн были одинаковыми для всех и бесплатными а средств связи в современном понимании поди и вовсе не было - соответственно учитываются только средства поражения (это только мое предположение). Отсюда и щенячий восторг по поводу всякого оружия точного наведения и ваше “носитель надо от прямого огневого воздействия прятать, это всем понятно”. Воспринимайте Хризантему не как носитель ракет а как средство обнаружения и целеуказания (основная ценность/стоимость в этом), а ракеты это опция помогающая избежать неотвратимого геморроя при согласовании, связи и неизбежную потерю времени, причем довольно недорогая опция. Хризантема в этом смысле похожа на танк. Также как концепция применения танка как орудия прямой наводки отличается от концепции применения артиллерии, отличаются и ПТРК прямой видимости от богатого набора средств поражения бронетехники за пределами прямой видимости. Причем главная роль артиллерии не оспаривается как не оспаривается и важность средств поражения бронетехники за пределами видимости.

вот именно изза того что Хризантема "в этом смысле" похожа на танк но практически не имеет бронирования, люди СПТРК такого рода и критикуют, и целесообразность оных ставят под вопрос.
От VK
К АМ (13.05.2009 22:33:32)
Дата 13.05.2009 23:31:27

Ре: Спасибо порадовал

>вот именно изза того что Хризантема "в этом смысле" похожа на танк но практически не имеет бронирования, люди СПТРК такого рода и критикуют, и целесообразность оных ставят под вопрос.

Как известно пробитие брони зависит не только от брони но и от расстояния до “брони” причем это нехитрое правило теперь уже следует понимать в широком смысле. Например поразить неброниронный РСЗО Смерч куда сложнее чем бронированный САУ МСТА-С так как и обнаружить и поразить за определенный отрезок времени на большом расстоянии куда сложнее а средства поражения как я уже говорил часто не являются определяющими. Поэтому поразить скажем БМП имеющую средства обнаружения и поражения позволяющие ей работать на большой дистанции сложнее чем тяжелый БТР. ПТРК большой дальности благодаря мобильности (нужно малое время реакции для ее поражения) и собственно дальности (меньше средств поражения и бОльшая сложность обнаружения) могут быть более сложной целью чем ПТРК малой дальности и более сложной целью чем сильно бронированный танк.
От АМ
К VK (13.05.2009 23:31:27)
Дата 14.05.2009 01:22:44

Ре: Спасибо порадовал

> Как известно пробитие брони зависит не только от брони но и от расстояния до “брони” причем это нехитрое правило теперь уже следует понимать в широком смысле.

угу, вот толко люди аргументируют что в европейской части России эти расстояния ограничены

>Например поразить неброниронный РСЗО Смерч куда сложнее чем бронированный САУ МСТА-С так как и обнаружить и поразить за определенный отрезок времени на большом расстоянии куда сложнее а средства поражения как я уже говорил часто не являются определяющими.

поэтому именно ПТРК с возможностью вести стрелбу за пределами прямой видимости перспективен

>ПТРК большой дальности благодаря мобильности (нужно малое время реакции для ее поражения) и собственно дальности (меньше средств поражения и бОльшая сложность обнаружения) могут быть более сложной целью чем ПТРК малой дальности и более сложной целью чем сильно бронированный танк.

Т-72 может тоже стрелять на 5000 м этим он также и ПТРК болшой далности но несмотря на это гораздо более сложная цель для противника чем другии ПТРК болшой далности
От VK
К АМ (14.05.2009 01:22:44)
Дата 14.05.2009 03:31:32

Ре: Спасибо порадовал


>угу, вот толко люди аргументируют что в европейской части России эти расстояния ограничены

Об этом аргументе я знаю, помню приводились данные о средних расстояниях видимости на европейском театре, цифры к сожалению я не помню. Но тут есть два момента которые могут поставить под сомнение эти данные. Во-первых это средняя температура по больнице, военные действия, особенно с применением ОБТ, проходят на не слишком пересеченной местности, воюют за коммуникации которые как исторически сложилось находятся на непересеченной местности с давно вырубленными лесами. Моделирование иногда дает неожиданные результаты, что- бы оно показало в России (большую часть России занимает Сибирь с зоной прямой видимости десятки метров), как бы это отразилось на “среднем расстоянии прямой видимости” в России? Это значит что реальные расстояния будут выше. Во- вторых эти уже новые расстояния были бы истинными если бы позиции ПТРК располагались случайно, но это не так, имеется возможность самому выбрать удобную позицию. Посмотрите хотя бы на фотографии пятидневной войны, казалось бы горы а между тем там часто такие расстояния видимости что можно шашлыки пожарить дожидаясь пока противник приблизится на дальность действия Хризантем. Боевые действия проходят как вы догадываетесь на такой местности не случайно. Я вот бывало проезжал и оцениваю дальность видимости у себя в Нью-Йоркщине и вы попробуйте, это конечно не Европа но... К тому же ПТРК дальнего действия не основные, их немного.

>>Например поразить неброниронный РСЗО Смерч куда сложнее чем бронированный САУ МСТА-С так как и обнаружить и поразить за определенный отрезок времени на большом расстоянии куда сложнее а средства поражения как я уже говорил часто не являются определяющими.
>
>поэтому именно ПТРК с возможностью вести стрелбу за пределами прямой видимости перспективен

Перспективны перспективные средства поражения, перспективные средства обнаружения и перспективная связь и управления. Возможность поражать цели за пределами прямой видимости есть и сейчас но существует также много проблем. Тот кто видит цель должен связаться с тем кто может ее поразить, они должны знать друг друга абы чего не вышло (неадыкваты есть везде), средств поражений много – нужно знать какое лучше применить, то какое применить зависит также и от того какое в дефиците в данный момент, нужно знать важность цели и стоит ли она к примеру риска вызова авиации, если дать возможность каждому вызывать авиацию к примеру нужно будет иметь самолетов больше чем пехотинцев и, боюсь, в решающей ситуации их не хватит. Значит надо вводить промежуточное звено и не одно. Эти проблемы трудно решить, к примеру животные разных классов имеют очень разную способность координировать движения разных частей тела и млекопитающие также не используют потенциал на все 100%. Эту проблему не решил Бог, вы больше верите в американцев? Нельзя просто произнести мантру “сетецентричность” и отмахнуться от этой проблемы, Проблемы со связью и управлением нужно решать но надо также понимать что до конца эти проблемы не удастся решить никогда. Следовательно сделать все самому может оказаться целесообразнее.



>Т-72 может тоже стрелять на 5000 м этим он также и ПТРК болшой далности но несмотря на это гораздо более сложная цель для противника чем другии ПТРК болшой далности


Могут, но куда попадут? Почему-то опытные экипажи на тюнингованных танках на испытаниях стреляют на 1500, 2000 м и регулярно лажают а вы хотите на 5000. возможность такая есть... правда... батальоном по площадной цели. дальность при которой может быть целесообразно стрелять групповой стрельбой по одиночной цели на сколько я помню меньше
От АМ
К VK (14.05.2009 03:31:32)
Дата 14.05.2009 13:06:18

Ре: Спасибо порадовал

>Это значит что реальные расстояния будут выше. Во- вторых эти уже новые расстояния были бы истинными если бы позиции ПТРК располагались случайно, но это не так, имеется возможность самому выбрать удобную позицию. Посмотрите хотя бы на фотографии пятидневной войны, казалось бы горы а между тем там часто такие расстояния видимости что можно шашлыки пожарить дожидаясь пока противник приблизится на дальность действия Хризантем. Боевые действия проходят как вы догадываетесь на такой местности не случайно. Я вот бывало проезжал и оцениваю дальность видимости у себя в Нью-Йоркщине и вы попробуйте, это конечно не Европа но... К тому же ПТРК дальнего действия не основные, их немного.

кокраз в горах в тех местах дистанции болшии...
Проблема в европейской части россии с частой застройкой, болшим количеством деревьев и холмистой местностью.

>>>Например поразить неброниронный РСЗО Смерч куда сложнее чем бронированный САУ МСТА-С так как и обнаружить и поразить за определенный отрезок времени на большом расстоянии куда сложнее а средства поражения как я уже говорил часто не являются определяющими.
>>
>>поэтому именно ПТРК с возможностью вести стрелбу за пределами прямой видимости перспективен
>
>Перспективны перспективные средства поражения, перспективные средства обнаружения и перспективная связь и управления. Возможность поражать цели за пределами прямой видимости есть и сейчас но существует также много проблем. Тот кто видит цель должен связаться с тем кто может ее поразить, они должны знать друг друга абы чего не вышло (неадыкваты есть везде), средств поражений много – нужно знать какое лучше применить, то какое применить зависит также и от того какое в дефиците в данный момент, нужно знать важность цели и стоит ли она к примеру риска вызова авиации, если дать возможность каждому вызывать авиацию к примеру нужно будет иметь самолетов больше чем пехотинцев и, боюсь, в решающей ситуации их не хватит.

для этого ненужна авиация, всё давно разработано и частично стоит на вооружение, просто потребность в войнушках с советскими танковыми дивизиями отпала иначе такии ПТРК уже лет 10 как былибы на вооружение армий стран НАТО

>>Т-72 может тоже стрелять на 5000 м этим он также и ПТРК болшой далности но несмотря на это гораздо более сложная цель для противника чем другии ПТРК болшой далности
>

>Могут, но куда попадут? Почему-то опытные экипажи на тюнингованных танках на испытаниях стреляют на 1500, 2000 м и регулярно лажают а вы хотите на 5000. возможность такая есть... правда... батальоном по площадной цели. дальность при которой может быть целесообразно стрелять групповой стрельбой по одиночной цели на сколько я помню меньше

в БК танков есть управляемые боеприпасы, что за танки стреляют на 1500, 2000 м?
От Д.И.У.
К АМ (14.05.2009 01:22:44)
Дата 14.05.2009 02:17:07

Ре: Спасибо порадовал

>Т-72 может тоже стрелять на 5000 м этим он также и ПТРК болшой далности но несмотря на это гораздо более сложная цель для противника чем другии ПТРК болшой далности

Это дальность сугубо теоретическая, поскольку из серийного танка обнаружить и распознать (!) цель за 5000 м малореально даже при идеальной видимости. Ночью, в дождь, туман, дым, пыль дальность распознавания падает до сотен метров. Даже новейший французский тепловизор "Катрин" (которых всего штук сто на всю рос. армию, на части Т-90А) увеличивает эту дальность только до 3500 м.

Тогда как для "Хризантемы-С" с миллиметровым радаром стрельба на 6000 м реальна всегда. Однако это дорогое устройство.

Поэтому базовая тактика такова, что многочисленные танки и БМП впереди "ощупывают" местность, прячась в её складках, а где-то сзади от пригорка к пригорку движутся немногочисленные тяжелые ПТРК и поджидают момент, когда какой-нибудь неосторожный противник выскочит на "открытое место". Пока ничего не изменилось.
От Василий Фофанов
К Д.И.У. (14.05.2009 02:17:07)
Дата 14.05.2009 12:31:17

Ре: Спасибо порадовал

>Это дальность сугубо теоретическая, поскольку из серийного танка обнаружить и распознать (!) цель за 5000 м малореально даже при идеальной видимости. Ночью, в дождь, туман, дым, пыль дальность распознавания падает до сотен метров. Даже новейший французский тепловизор "Катрин" (которых всего штук сто на всю рос. армию, на части Т-90А) увеличивает эту дальность только до 3500 м.

Во-первых, это совершенно не так. Цель типа "танк" обнаруживается в тепловизор "катрин-фц" на дистанции 11 км, опознается на дистанции 5,5 км, а на дистанции 3,5 км уже возможна ее идентификация (для ведения огня совершенно не требующаяся, и замечу в радиолокационный прицел вообще невозможная ни на какой дистанции). Во-вторых, стоящий на наших танках тепловизор "катрин-FC" далеко не новейший, а скажем прямо сильно устаревший. На нем останавливаться мы отнюдь не собираемся, уже сейчас планируется переходить на тепловизор "катрин-XP" следующего поколения (который кстати тоже не является если уж на то пошло новейшим).

>Тогда как для "Хризантемы-С" с миллиметровым радаром стрельба на 6000 м реальна всегда. Однако это дорогое устройство.

Ну вот вы сетуете на ограниченные возможности существующих танков и предлагаете их дополнить несуществующими СПТРК. Но ведь конкурент "хризантемам" не нынешние прицельно-наблюдательные комплексы, а перспективные многоканальные комплексированные комплексы, объединяющие радиолокационный, тепловизионный, ближний инфракрасный и видимый каналы.

>Поэтому базовая тактика такова, что многочисленные танки и БМП впереди "ощупывают" местность, прячась в её складках, а где-то сзади от пригорка к пригорку движутся немногочисленные тяжелые ПТРК и поджидают момент, когда какой-нибудь неосторожный противник выскочит на "открытое место". Пока ничего не изменилось.

Совершенно не такова тактика! СПТРК не могут вести огонь в движении, они его ведут с позиции. То есть нам надо изначально надеяться что неосторожный противник выскочит куда нам надо как тот слонопотам. И все что могут танки и БМП сделать, это не пустить противника к СПТРК. Но учитывая уязвимость последних и хар-ки современных СУО - противнику этого не требуется уже. Соответственно на поле боя место только сильнозащищенной технике, а всей слабозащищенной технике надо от поля боя держаться как можно дальше. Километров за 50 по возможности.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От Д.И.У.
К Василий Фофанов (14.05.2009 12:31:17)
Дата 14.05.2009 21:01:02

Ре: Спасибо порадовал

>Цель типа "танк" обнаруживается в тепловизор "катрин-фц" на дистанции 11 км, опознается на дистанции 5,5 км, а на дистанции 3,5 км уже возможна ее идентификация (для ведения огня совершенно не требующаяся, и замечу в радиолокационный прицел вообще невозможная ни на какой дистанции).

Хорошо, если так.

>>Тогда как для "Хризантемы-С" с миллиметровым радаром стрельба на 6000 м реальна всегда. Однако это дорогое устройство.
>
>Ну вот вы сетуете на ограниченные возможности существующих танков и предлагаете их дополнить несуществующими СПТРК. Но ведь конкурент "хризантемам" не нынешние прицельно-наблюдательные комплексы, а перспективные многоканальные комплексированные комплексы, объединяющие радиолокационный, тепловизионный, ближний инфракрасный и видимый каналы.

Допустим, вопрос уравнения дальности обнаружения и распознавания решен.

Но остается другой - ограничение на калибр и длину танковых ПТУР для Т-72/80/90.
Практически все современные танки выдерживают в лоб 125-мм "Рефлекс" с большим запасом (даже у несвежего "Леопард-2А4" бОльшая часть фронтальной поверхности выдерживает).
У "Хризантемы", "Корнета" и даже "Атаки" шансы много выше, и больше возможности модернизации.
Вопрос длины ПТУР (т.е. её двигателя) также существенен, поскольку с ним связана возможность увеличить скорость ракеты в перспективе (важный фактор при командном наведении).

Т.е. СПТРК, включая наличные "Штурмы" с "Атаками", все равно имеют более высокие возможности по поражению вражеских танков с дистанций более 2-3 км, при очень умеренной (по сравнению с танками с "многоканальной СУО") стоимости эксплуатации.

>>Поэтому базовая тактика такова, что многочисленные танки и БМП впереди "ощупывают" местность, прячась в её складках, а где-то сзади от пригорка к пригорку движутся немногочисленные тяжелые ПТРК и поджидают момент, когда какой-нибудь неосторожный противник выскочит на "открытое место". Пока ничего не изменилось.
>
>Совершенно не такова тактика! СПТРК не могут вести огонь в движении, они его ведут с позиции.

Вы не поняли, что я имею в виду. СПТРК ведут стрельбу с позиций на пригорках, откуда есть хороший обзор. Между пригорками передвигаются скачками, вслед за передвижением своих танков/БМП - вперед при наступлении, назад при отходе, но так, чтобы всегда быть в отрыве от противника - не ближе 2-3 км.
Естественно, при передвижении в низинах они не стреляют - оттуда все равно ничего не видно.

>То есть нам надо изначально надеяться что неосторожный противник выскочит куда нам надо как тот слонопотам.

Эти надежды вполне обоснованы. Все время передвигаться по щелям и оврагам невозможно - выскакивать на открытое место, видное с господствующего холма, придется временами, особенно при массированных атаках-контратаках.
Хороший командир должен заранее выделить холмы, удобные для ПТ засад, и предвидеть наиболее вероятные направления вражеских атак. Это и есть тактическое искусство.

А вот выделять дорогостоящие многоцелевые танки для сидения в этих засадах - не очень рационально. Им можно найти другие задачи. А в засаде пусть сидит БТР/БМП с ПТУР.

>И все что могут танки и БМП сделать, это не пустить противника к СПТРК.

У танков и БМП свои, базовые задачи - держать фронт, грубо говоря, и зачищать противника в ближнем бою. Передвигаться между заранее намеченными позициями так, чтобы все время сохранять дистанцию - самостоятельная задача ПТ батареи.

>Но учитывая уязвимость последних и хар-ки современных СУО - противнику этого не требуется уже.

С какой стати СПТРК, занимающий замаскированную позицию где-нибудь на лесной опушке или в камуфлированном окопе на максимальной дальности (4-6 км) - уязвим. Рассмотреть пуск ПТУР на таком расстоянии для вражеского танка не просто. Могу сослаться на Юж. Ливан в 2006 г.

>Соответственно на поле боя место только сильнозащищенной технике, а всей слабозащищенной технике надо от поля боя держаться как можно дальше.

СПТРК по полю боя не ездит, он действует из засад с максимальной дальности (пока танки сковывают противника открытыми действиями).

>Километров за 50 по возможности.

В смысле, предлагаете отводить за 50 км все нынешние БМП и БТР (включая западные), а также артиллерию с ПВО? Экстравагантно.
От Василий Фофанов
К Д.И.У. (14.05.2009 21:01:02)
Дата 15.05.2009 05:37:55

Ре: Спасибо порадовал

>Но остается другой - ограничение на калибр и длину танковых ПТУР для Т-72/80/90.
>Практически все современные танки выдерживают в лоб 125-мм "Рефлекс" с большим запасом (даже у несвежего "Леопард-2А4" бОльшая часть фронтальной поверхности выдерживает).
>У "Хризантемы", "Корнета" и даже "Атаки" шансы много выше, и больше возможности модернизации.
>Вопрос длины ПТУР (т.е. её двигателя) также существенен, поскольку с ним связана возможность увеличить скорость ракеты в перспективе (важный фактор при командном наведении).

Во-первых, если уж пошлО, рефлекс старенькая ракета, сейчас есть ТУР и более мощная. Во-вторых, а кто же спорит, в том виде как реализованы, наши ТУР имеют довольно невысокую ценность. Надо немедленно их дорабатывать для атаки в верхнюю полусферу на пролете, а в ближайшей перспективе - реализовать принцип "выстрелил-забыл". ТУР прямого наведения так же малополезна как и СПТРК.

>Т.е. СПТРК, включая наличные "Штурмы" с "Атаками", все равно имеют более высокие возможности по поражению вражеских танков с дистанций более 2-3 км, при очень умеренной (по сравнению с танками с "многоканальной СУО") стоимости эксплуатации.

Вот это как раз и непонятно. Совершенно не вижу почему стоимость их эксплуатации будет какие-то преимущества перед танковой иметь. Кабы не наоборот.

>>То есть нам надо изначально надеяться что неосторожный противник выскочит куда нам надо как тот слонопотам.
>
>Эти надежды вполне обоснованы. Все время передвигаться по щелям и оврагам невозможно - выскакивать на открытое место, видное с господствующего холма, придется временами, особенно при массированных атаках-контратаках.
>Хороший командир должен заранее выделить холмы, удобные для ПТ засад, и предвидеть наиболее вероятные направления вражеских атак. Это и есть тактическое искусство.

Но ведь и хороший командир противника не сунется вслепую. Он пустит разведку, он нанесет удары по удобным для ПТ засад позициям, у него будет несколько планов атаки, и т.д. А СПТРК не имеют достаточной подвижности чтобы быстро перейти к плану Б.

>А вот выделять дорогостоящие многоцелевые танки для сидения в этих засадах - не очень рационально. Им можно найти другие задачи. А в засаде пусть сидит БТР/БМП с ПТУР.

Пусть сидят, не возражаю. Возражения есть против закупки нового СПТРК для этой цели.

>>Но учитывая уязвимость последних и хар-ки современных СУО - противнику этого не требуется уже.
>
>С какой стати СПТРК, занимающий замаскированную позицию где-нибудь на лесной опушке или в камуфлированном окопе на максимальной дальности (4-6 км) - уязвим. Рассмотреть пуск ПТУР на таком расстоянии для вражеского танка не просто. Могу сослаться на Юж. Ливан в 2006 г.

Во-первых там были не СПТРК а переносные ПТРК, во-вторых не сказать бы что они добились таких уж успехов.

>>Километров за 50 по возможности.
>
>В смысле, предлагаете отводить за 50 км все нынешние БМП и БТР (включая западные), а также артиллерию с ПВО? Экстравагантно.

Я же говорю, "по возможности". А что такого? Напомню, у ракет NLOS-LS дальность 60 км, у ракет "гермес" - вообще до 100 км. Это все неспроста.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От tramp
К Д.И.У. (14.05.2009 21:01:02)
Дата 14.05.2009 21:45:40

Ре: Спасибо порадовал

>Вы не поняли, что я имею в виду. СПТРК ведут стрельбу с позиций на пригорках, откуда есть хороший обзор.
А по этим пригоркам противник для профилактики пройдется корректируемыми (не надо десяток-другой вываливать) ракетами MLRS с кассетными ГЧ, или с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами или минами часов на шесть с самоликвидацией, для нейтрализации позиции на время нашей атаки.
>Эти надежды вполне обоснованы. Все время передвигаться по щелям и оврагам невозможно - выскакивать на открытое место, видное с господствующего холма, придется временами, особенно при массированных атаках-контратаках.
И сколько эти времена длится будут, с учетом предварительного задымления и вообще с танком на позиции hull down?
>Хороший командир должен заранее выделить холмы, удобные для ПТ засад, и предвидеть наиболее вероятные направления вражеских атак. Это и есть тактическое искусство.
А противник, владеющий этим же искусством, в свою очередь выделит эти места как вероятные места размещения там наших СПТРК и соответственно внесут в список целей для обстрела, далее - см. выше.
>С какой стати СПТРК, занимающий замаскированную позицию где-нибудь на лесной опушке или в камуфлированном окопе на максимальной дальности (4-6 км) - уязвим. Рассмотреть пуск ПТУР на таком расстоянии для вражеского танка не просто. Могу сослаться на Юж. Ливан в 2006 г.
Вспоминается статья ув.VIM-а относительно стойкости легкой бронетехники к ОФС, достаточно пройтись по вероятным позициям дальнобойным гаубицам, и уже все не так радужно выглядит.

с уважением
От Д.И.У.
К tramp (14.05.2009 21:45:40)
Дата 14.05.2009 22:19:16

Ре: Спасибо порадовал

>>Вы не поняли, что я имею в виду. СПТРК ведут стрельбу с позиций на пригорках, откуда есть хороший обзор.
>А по этим пригоркам противник для профилактики пройдется корректируемыми (не надо десяток-другой вываливать) ракетами MLRS с кассетными ГЧ, или с кумулятивно-осколочными суббоеприпасами или минами часов на шесть с самоликвидацией, для нейтрализации позиции на время нашей атаки.

Ну так что, предлагаете вообще не воевать? Естественно, риск существует (причем не только для СПТРК, для всех, и для открыто действующих ОБТ даже в большей степени). Надо стараться его минимизировать - занимать огневую позицию непосредственно перед пуском и менять незамедлительно (хотя какому-то наблюдателю придется торчать на холме все равно), маскироваться "Накидкой" и выключением двигателя на позиции. Рассчитывать на то, что у противника не хватит боеприпасов для засеивания всех подозрительных холмов. А если все же засеет - утешаться тем, что потратил их на одинокий СПТРК, а не на танки и БМП.

>>С какой стати СПТРК, занимающий замаскированную позицию где-нибудь на лесной опушке или в камуфлированном окопе на максимальной дальности (4-6 км) - уязвим. Рассмотреть пуск ПТУР на таком расстоянии для вражеского танка не просто. Могу сослаться на Юж. Ливан в 2006 г.
>Вспоминается статья ув.VIM-а относительно стойкости легкой бронетехники к ОФС, достаточно пройтись по вероятным позициям дальнобойным гаубицам, и уже все не так радужно выглядит.

Может попадет, а может и нет. Это всех касается. Либо рисковать, либо сдаваться.
От tramp
К Д.И.У. (14.05.2009 22:19:16)
Дата 14.05.2009 22:35:20

Ре: Спасибо порадовал

Дело в том, что современный танк имеет гораздо большую стойкость против перечисленных ПТ-средств, тем более, если это будет машина с уровнем защиты танка Меркава-4, применяющая "Накидку" и т.п. средства, если же учесть ее СУО, а также израильских танкистов, тренирующимися в прицельной стрельбе ОБПС на 6-7 км, то сравнение между таким усовершенствованным танком и СПТРК типа Хризантема будет не пользу последней, хотя бы из соображения большей универсальности танка, не говоря уже о стоимости выстрела. Во если бы Хризантема была NLOS-LS, то можно было бы о чем-то говорить...

с уважением
От Harkonnen
К tramp (14.05.2009 22:35:20)
Дата 14.05.2009 22:43:14

Ре: Спасибо порадовал

>Дело в том, что современный танк имеет гораздо большую стойкость против перечисленных ПТ-средств, тем более, если это будет машина с уровнем защиты танка Меркава-4, применяющая "Накидку" и т.п. средства, если же учесть ее СУО, а также израильских танкистов, тренирующимися в прицельной стрельбе ОБПС на 6-7 км

Откройте фан клуб израильских танкистов, стреляющих на 6-7 км :-)
Это бред.
От tramp
К Harkonnen (14.05.2009 22:43:14)
Дата 15.05.2009 23:27:32

Ре: Спасибо порадовал

>Откройте фан клуб израильских танкистов, стреляющих на 6-7 км :-)
Странно вам это мне предлагать.
>Это бред.
Бред отрицать очевидное - качественную подготовку противника.

с уважением
От Round
К Василий Фофанов (14.05.2009 12:31:17)
Дата 14.05.2009 16:46:07

Ре: Спасибо порадовал

>Во-вторых, стоящий на наших танках тепловизор "катрин-FC" далеко не новейший, а скажем прямо сильно устаревший. На нем останавливаться мы отнюдь не собираемся, уже сейчас планируется переходить на тепловизор "катрин-XP" следующего поколения (который кстати тоже не является если уж на то пошло новейшим).
Новейший - "Катрин-Vista"? Прошу прощения, не удержался:)
От Василий Фофанов
К Round (14.05.2009 16:46:07)
Дата 14.05.2009 16:50:37

Ре: Спасибо порадовал

>Новейший - "Катрин-Vista"? Прошу прощения, не удержался:)

Катрин-7 тогда уж :) Новейший в этой линейке называется "катрин-МР".

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От PQ
К Василий Фофанов (14.05.2009 12:31:17)
Дата 14.05.2009 14:46:22

кстати, вопрос в тему...

А на многих западных танках новейшие тепловизоры?
От Василий Фофанов
К PQ (14.05.2009 14:46:22)
Дата 14.05.2009 16:46:15

Re: кстати, вопрос

>А на многих западных танках новейшие тепловизоры?

На западных танках последних выпусков в основном стоят тепловизоры "катрин-XP" и соответствующие ему по техническому уровню. На тех танках что имеют независимый тепловизор командира - это обычно тепловизор в смежном тепловом диапазоне, например "матис" и аналоги. Тепловизор класса "катрин-MP" стоит на танках Леклерк серии "XXI" и, возможно, также у азиатов. Пока вроде больше нигде.


С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info
От АМ
К Д.И.У. (14.05.2009 02:17:07)
Дата 14.05.2009 12:08:33

Ре: Спасибо порадовал

>>Т-72 может тоже стрелять на 5000 м этим он также и ПТРК болшой далности но несмотря на это гораздо более сложная цель для противника чем другии ПТРК болшой далности
>
>Это дальность сугубо теоретическая, поскольку из серийного танка обнаружить и распознать (!) цель за 5000 м малореально даже при идеальной видимости. Ночью, в дождь, туман, дым, пыль дальность распознавания падает до сотен метров. Даже новейший французский тепловизор "Катрин" (которых всего штук сто на всю рос. армию, на части Т-90А) увеличивает эту дальность только до 3500 м.

неболее малореално чем на ПТРК

>Тогда как для "Хризантемы-С" с миллиметровым радаром стрельба на 6000 м реальна всегда. Однако это дорогое устройство.

и реалный ПТРК который в количестве 24 штук должен поступить в мотострелковые бригады это похоже НЕ Хризантемы-С....

>Поэтому базовая тактика такова, что многочисленные танки и БМП впереди "ощупывают" местность, прячась в её складках, а где-то сзади от пригорка к пригорку движутся немногочисленные тяжелые ПТРК и поджидают момент, когда какой-нибудь неосторожный противник выскочит на "открытое место". Пока ничего не изменилось.

это нееффективная тактика