От papa
К Begletz
Дата 12.05.2009 08:59:43
Рубрики WWII; Танки;

Re: Прохоровка: Значение...

Более оптимальный вариант остановить корпус СС- это активнее применять авиацию,
1000 и более самолето-вылетов ИЛ-2 против корпуса СС, и те сидели бы как мышки.
По крайней мере автомашины, БТРы, арторудия можно было бы вывести из строя.Погода вроде была летная.
Другое дело, что зря положили много штурмовиков до Курской битвы.
Погода вроде была летная.
А 5 ТА наверное лучше было бы применить в полосе Степного фронта.
От Begletz
К papa (12.05.2009 08:59:43)
Дата 12.05.2009 20:45:56

Re: Прохоровка: Значение...

>А 5 ТА наверное лучше было бы применить в полосе Степного фронта.

где и когда именно вы предлагаете?
От panzeralex
К papa (12.05.2009 08:59:43)
Дата 12.05.2009 15:52:06

Re: Прохоровка: Значение...

Приветствую!
>Более оптимальный вариант остановить корпус СС- это активнее применять авиацию,
Наша штурмовая авиация была слаба во время Курской битвы, немцам она особо не помешала, тем более во 2 тк СС было довольно-таки много зенитных средств, каждая их трех дивизий имела 2 тк СС имела в среднем по 70 зенитных орудий: 20-мм, 37-мм, 88-мм.
И еще к вопросу об эффективности наших штурмовиков, видел я фотки тылов колонн и развернутых тылов дивизий "МГ" и "Райх" в июле 1943 - грузовики идут плотными колоннами (более 50 грузовиков видно в одном кадре), либо стоят в поле также очень скученно, немецкие танки разъезжают с вымпелами на корме (что 5 июля, что 11 июля и т.п.), облегчавшими их идентификацию для своей авиации, все это свидетельствует о том, что немцы не сильно опасались налетов нашей авиации и особо не испытывали затруднений от ее воздействия.

С уважением Panzeralex
От sss
К papa (12.05.2009 08:59:43)
Дата 12.05.2009 10:28:17

Re: Прохоровка: Значение...

>Более оптимальный вариант остановить корпус СС- это активнее применять авиацию

Чтобы штурмовая авиация могла эффективно действовать, нужно превосходство в воздухе, а его, в решающие дни, похоже не было. Немцы же тоже к Цитадели собрали почти всю авиацию, нет никаких гарантий, что массированное применение нашей штурмовой авиации будет сильно успешнее, чем "удар по аэродромам" и во время "контрподготовки".

>По крайней мере автомашины, БТРы, арторудия можно было бы вывести из строя.Погода вроде была летная.

Тут тоже вопрос, ИМХО действия против танкового корпуса, наступающего в боевых порядках в принципе довольно малоэффективны. Если бы была возможность атаковать ТК на марше, когда он движется в колоннах и со всем своим автотранспортом - другое дело. Но вся Цитадель это наступление на сравнительно малую глубину, там пехота танковых корпусов могла в течении всей битвы ни разу не залезать в свои грузовики (утрированно, разумеется, но все же, там в основном был непрерывный бой, а не марш подвижных соединений в прорыве). Возможности застать танковые корпуса немцев на марше могло вообще не оказаться, и тем более возможности длительно, систематически работать по ним авиацией в таком положении.
От God is my DJ
К sss (12.05.2009 10:28:17)
Дата 12.05.2009 13:26:54

Re: Прохоровка: Значение...

Приветствую!
>>Более оптимальный вариант остановить корпус СС- это активнее применять авиацию
>
>Чтобы штурмовая авиация могла эффективно действовать, нужно превосходство в воздухе, а его, в решающие дни, похоже не было. Немцы же тоже к Цитадели собрали почти всю авиацию, нет никаких гарантий, что массированное применение нашей штурмовой авиации будет сильно успешнее, чем "удар по аэродромам" и во время "контрподготовки".

Для штурмовки прорвавшихся колонн превосходство в воздухе не нужно! Авиация ПВО просто не успеет отреагировать, тем более что немцы очень часто работали в режиме "по вызову"!

С уважением!
От petrovich
К God is my DJ (12.05.2009 13:26:54)
Дата 12.05.2009 15:35:48

Re: Прохоровка: Значение...

>Для штурмовки прорвавшихся колонн превосходство в воздухе не нужно! Авиация ПВО просто не успеет отреагировать, тем более что немцы очень часто работали в режиме "по вызову"!

Зато артиллерия ПВО успела бы вполне. Ее у немцев там хватало.
От God is my DJ
К petrovich (12.05.2009 15:35:48)
Дата 12.05.2009 18:20:18

Re: Прохоровка: Значение...

Приветствую!
>>Для штурмовки прорвавшихся колонн превосходство в воздухе не нужно! Авиация ПВО просто не успеет отреагировать, тем более что немцы очень часто работали в режиме "по вызову"!
>
>Зато артиллерия ПВО успела бы вполне. Ее у немцев там хватало.

Да кто ж с этим спорит )))
С уважением!
От sss
К God is my DJ (12.05.2009 13:26:54)
Дата 12.05.2009 15:31:09

Re: Прохоровка: Значение...

>Для штурмовки прорвавшихся колонн превосходство в воздухе не нужно!

А где именно там наблюдались "прорвавшиеся колонны"? :) Вся Цитадель операция на довольно-таки малую глубину, там могло вовсе не быть этих колонн. А продвижение немцев на 70-100км уже означало их выход к г.Курску и непосредственно на горловину выступа, т.е. его окружение. Такое расстояние можно было вообще без всяких колонн пройти, продвигаясь по 10км в день в боевых порядках. Переброски с целью изменения направления удара делать по ночам, благо фронт наступления - он еще и узкий.

>Авиация ПВО просто не успеет отреагировать, тем более что немцы очень часто работали в режиме "по вызову"!

"Очень часто" вообще и конкретно в Цитадели - это несколько разные вещи. Первые дни была в чистом виде борьба за господство в воздухе и у немцев был существенный перевес. Узкий фронт и небольшая глубина наступления немцев, практически позиционный характер борьбы на суше с низкими темпами наступления сильн ооблегчали задачу прикрытия с воздуха, до тех пор пока немецкая авиация не сточилась. Но произошло это уже под конец битвы и сильно после прохоровки.
От God is my DJ
К sss (12.05.2009 15:31:09)
Дата 12.05.2009 18:17:35

Re: Прохоровка: Значение...

Приветствую!
>>Для штурмовки прорвавшихся колонн превосходство в воздухе не нужно!
>
>А где именно там наблюдались "прорвавшиеся колонны"? :) Вся Цитадель операция на довольно-таки малую глубину, там могло вовсе не быть этих колонн. А продвижение немцев на 70-100км уже означало их выход к г.Курску и непосредственно на горловину выступа, т.е. его окружение. Такое расстояние можно было вообще без всяких колонн пройти, продвигаясь по 10км в день в боевых порядках. Переброски с целью изменения направления удара делать по ночам, благо фронт наступления - он еще и узкий.

В таком сражении по 10 км в день? Это роскошь, которой у немцев просто изначально не было! Например на северном фасе готовили мощнейшее наступление, Баграмяна, так вообще сдерживали все кто мог, на южном не знаю, не изучал.

>>Авиация ПВО просто не успеет отреагировать, тем более что немцы очень часто работали в режиме "по вызову"!
>
>"Очень часто" вообще и конкретно в Цитадели - это несколько разные вещи. Первые дни была в чистом виде борьба за господство в воздухе и у немцев был существенный перевес. Узкий фронт и небольшая глубина наступления немцев, практически позиционный характер борьбы на суше с низкими темпами наступления сильн ооблегчали задачу прикрытия с воздуха, до тех пор пока немецкая авиация не сточилась. Но произошло это уже под конец битвы и сильно после прохоровки.

Так я вот не пойму, мы всю Дугу обсуждаем или один массированный налёт штурмовой авиации на конкретные танковые части?
С уважением!
От марат
К God is my DJ (12.05.2009 13:26:54)
Дата 12.05.2009 15:04:43

Re: Прохоровка: Значение...

>Приветствую!
>>>Более оптимальный вариант остановить корпус СС- это активнее применять авиацию
>>
>>Чтобы штурмовая авиация могла эффективно действовать, нужно превосходство в воздухе, а его, в решающие дни, похоже не было. Немцы же тоже к Цитадели собрали почти всю авиацию, нет никаких гарантий, что массированное применение нашей штурмовой авиации будет сильно успешнее, чем "удар по аэродромам" и во время "контрподготовки".
>
>Для штурмовки прорвавшихся колонн превосходство в воздухе не нужно! Авиация ПВО просто не успеет отреагировать, тем более что немцы очень часто работали в режиме "по вызову"!
Насколько читал литературу по Курской битве там постоянно нехватка самолетов при их избытке в тылу - нет бензина или личного составаили нехватка передовых аэродромов(вроде). А немцам и не надо реагировать на вылет штурмовиков - они постоянно над передовой паслись.
Марат
>С уважением!
От God is my DJ
К марат (12.05.2009 15:04:43)
Дата 12.05.2009 18:02:34

Re: Прохоровка: Значение...

Приветствую!
>>Приветствую!
>>>>Более оптимальный вариант остановить корпус СС- это активнее применять авиацию
>>>
>>>Чтобы штурмовая авиация могла эффективно действовать, нужно превосходство в воздухе, а его, в решающие дни, похоже не было. Немцы же тоже к Цитадели собрали почти всю авиацию, нет никаких гарантий, что массированное применение нашей штурмовой авиации будет сильно успешнее, чем "удар по аэродромам" и во время "контрподготовки".
>>
>>Для штурмовки прорвавшихся колонн превосходство в воздухе не нужно! Авиация ПВО просто не успеет отреагировать, тем более что немцы очень часто работали в режиме "по вызову"!
>Насколько читал литературу по Курской битве там постоянно нехватка самолетов при их избытке в тылу - нет бензина или личного составаили нехватка передовых аэродромов(вроде). А немцам и не надо реагировать на вылет штурмовиков - они постоянно над передовой паслись.
>Марат
Истребители над нашей передовой? Да ещё и постоянно? Что же тогда делали наши наземные ПВО? Рассматривали в прицелы особенности немецкого авиационного камуфляжа?
Вообще я высказался прилагательно к мнению автора ветки. Он предложил отштурмовать прорвавшихся немецких танкистов с воздуха в нашем тылу, а не посылать в лоб 5-ю гвардейскую. И всего то! Ни он, ни я не предлагали утюжить колонны изготовившихся идти в прорыв немцев, в виде привентивного налёта! По факту так сказать, по факту! Тут ни одна ПВО не смогла бы оперативно отреагировать!
С уважением!
От Дмитрий Козырев
К God is my DJ (12.05.2009 18:02:34)
Дата 12.05.2009 18:08:58

Re: Прохоровка: Значение...

> По факту так сказать, по факту! Тут ни одна ПВО не смогла бы оперативно отреагировать!

У Вас странные представления о действиях ПВО.
Во-1х некоторые аэродромы немцам удавалось просто блокировать.
Во-2х группы ударных самолетов перехватываются не по факту штурмовки, а по факту обнаружения на подлете.
В-3х если кто-то перехватывается по факту штурмовки - то это может оказаться последним удачным боевым вылетом для части на какое то время.

Тактических приемов много, они разнообразны и не стоит столь сильно уповать на неотразимость тактики "бей беги" для штурмовиков.
От God is my DJ
К Дмитрий Козырев (12.05.2009 18:08:58)
Дата 12.05.2009 18:33:37

Re: Прохоровка: Значение...

Приветствую!
>> По факту так сказать, по факту! Тут ни одна ПВО не смогла бы оперативно отреагировать!
>
>У Вас странные представления о действиях ПВО.
>Во-1х некоторые аэродромы немцам удавалось просто блокировать.

Блокирование совпало по времени со встречей наших и немцев под Прохоровкой?

>Во-2х группы ударных самолетов перехватываются не по факту штурмовки, а по факту обнаружения на подлете.

Это если мы летим чужой тыл штурмовать, а тут получился практически свой!

>В-3х если кто-то перехватывается по факту штурмовки - то это может оказаться последним удачным боевым вылетом для части на какое то время.

Встреча немцев в лоб для многих наших танкистов тоже оказалась последней!

>Тактических приемов много, они разнообразны и не стоит столь сильно уповать на неотразимость тактики "бей беги" для штурмовиков.

Ну один раз можно было употребить в исключительном случае и естесственно при нормальной подготовке данной акции!
С уважением!
От Iva
К God is my DJ (12.05.2009 18:33:37)
Дата 12.05.2009 19:37:04

Re: Прохоровка: Значение...

Привет!

>>Тактических приемов много, они разнообразны и не стоит столь сильно уповать на неотразимость тактики "бей беги" для штурмовиков.
>
>Ну один раз можно было употребить в исключительном случае и естесственно при нормальной подготовке данной акции!

Ну употребили 5ТА один раз в исключительном случае. Почему вы предполагаете, что результат применения 1000 штурмовиков будет принципиальноотличаться от применения 700 танков?
От God is my DJ
К Iva (12.05.2009 19:37:04)
Дата 13.05.2009 15:24:13

Re: Прохоровка: Значение...

Приветствую!
>Привет!

>>>Тактических приемов много, они разнообразны и не стоит столь сильно уповать на неотразимость тактики "бей беги" для штурмовиков.
>>
>>Ну один раз можно было употребить в исключительном случае и естесственно при нормальной подготовке данной акции!
>
>Ну употребили 5ТА один раз в исключительном случае. Почему вы предполагаете, что результат применения 1000 штурмовиков будет принципиальноотличаться от применения 700 танков?

Потому, что отталкиваясь от наличия ТА можно вести наземное наступление, а вот от наличия 200-300 единиц штурмовой авиации - нет!
С уважением!
От Андрей Чистяков
К God is my DJ (12.05.2009 18:33:37)
Дата 12.05.2009 19:21:43

1000 "Илов" на Юге Дуги не было. Их к тому времени хороше если 200 было. (+)

Здравствуйте,

И летать такими "массами" они не умели.

>Блокирование совпало по времени со встречей наших и немцев под Прохоровкой?

А какая разница ? Вы же предполагаете (обладая послезнанием) туда туеву хучю "Илов" согнать. Немцы, очевидно, должны быть слепыми и глухими при этом.

>Это если мы летим чужой тыл штурмовать, а тут получился практически свой!

Феерично. Вам уже написали о насыщенности боевых порядков 2 тк СС ЗА. О наличии в передовых частях офицеров Люфтваффе и о практически перманентной немецкой воздушной разведке, вы, наверное, и так знаете.

>Встреча немцев в лоб для многих наших танкистов тоже оказалась последней!

Странный довод.

>Ну один раз можно было употребить в исключительном случае и естесственно при нормальной подготовке данной акции!

СМСку только Сталину надо отправить вовремя, ага.

Всего хорошего, Андрей.
От God is my DJ
К Андрей Чистяков (12.05.2009 19:21:43)
Дата 13.05.2009 15:14:59

Re: 1000 "Илов"...

Приветствую!


>И летать такими "массами" они не умели.

>>Блокирование совпало по времени со встречей наших и немцев под Прохоровкой?
>
>А какая разница ? Вы же предполагаете (обладая послезнанием) туда туеву хучю "Илов" согнать. Немцы, очевидно, должны быть слепыми и глухими при этом.

Ну концентрацию наших войск изготовившихся для наступления на дуге немцы проморгали! Почему они должны были вскрыть концентрацию штурмовой авиации? Если я конечно же правильно понял Ваш посыл!

>>Это если мы летим чужой тыл штурмовать, а тут получился практически свой!
>
>Феерично. Вам уже написали о насыщенности боевых порядков 2 тк СС ЗА. О наличии в передовых частях офицеров Люфтваффе и о практически перманентной немецкой воздушной разведке, вы, наверное, и так знаете.

Другими словами, Вы хотите сказать, что 2 ТК СС находящийся в прорыве был неуязвим для ударов с воздуха? А так ли это было в реальности?

>>Встреча немцев в лоб для многих наших танкистов тоже оказалась последней!
>
>Странный довод.

Написаное мною было контрдоводом, а вот довод оппонентаи и мне показался странным! )))

>>Ну один раз можно было употребить в исключительном случае и естесственно при нормальной подготовке данной акции!
>
>СМСку только Сталину надо отправить вовремя, ага.

Думаю, что если бы реально стоял вопрос отправить смс-ку Сталину вовремя, так бы оно и было! )))

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением!
От panzeralex
К God is my DJ (13.05.2009 15:14:59)
Дата 13.05.2009 17:42:52

Re: 1000 "Илов"...

Приветствую!
>Другими словами, Вы хотите сказать, что 2 ТК СС находящийся в прорыве был неуязвим для ударов с воздуха? А так ли это было в реальности?
не то чтобы совсем не уязвим, но достаточно плотно был прикрыт зенитной артиллерией и эффективно прикрывался немецкой истребительной авиацией.
Налеты нашей авиации по 2 тк СС почти не оказали на него воздействия и не принесли заметных потерь как в людях, так и в технике.

С уважением Panzeralex
От God is my DJ
К panzeralex (13.05.2009 17:42:52)
Дата 14.05.2009 11:23:33

Re: 1000 "Илов"...

Приветствую!
>Приветствую!
>>Другими словами, Вы хотите сказать, что 2 ТК СС находящийся в прорыве был неуязвим для ударов с воздуха? А так ли это было в реальности?
>не то чтобы совсем не уязвим, но достаточно плотно был прикрыт зенитной артиллерией и эффективно прикрывался немецкой истребительной авиацией.
>Налеты нашей авиации по 2 тк СС почти не оказали на него воздействия и не принесли заметных потерь как в людях, так и в технике.

Нет, один вопрос всё-таки остался, а какими силами наносились БШУ, может штурмовиков задействовано было мало? Вообще, чем мотивировали отказ от продолжения штурмовки? Есть какая информация на эту тему?

С уважением!
От God is my DJ
К panzeralex (13.05.2009 17:42:52)
Дата 14.05.2009 11:20:39

Re: 1000 "Илов"...

Приветствую!
>Приветствую!
>>Другими словами, Вы хотите сказать, что 2 ТК СС находящийся в прорыве был неуязвим для ударов с воздуха? А так ли это было в реальности?
>не то чтобы совсем не уязвим, но достаточно плотно был прикрыт зенитной артиллерией и эффективно прикрывался немецкой истребительной авиацией.
>Налеты нашей авиации по 2 тк СС почти не оказали на него воздействия и не принесли заметных потерь как в людях, так и в технике.

Значит удары всё-таки были, ну тогда всё понятно. Вариант был опробован и в полевых условиях показал свою полную несостоятельность. Вопрос снимается ввиду его неактуальности!

С уважением!
От papa
К Андрей Чистяков (12.05.2009 19:21:43)
Дата 12.05.2009 20:39:11

Феерично

я вообще писал о 1000 самолетовылетов.
Как раз 200-300 Илов смогут за день сделать, если не 1000, так хотя бы 500-600. И то неплохо.
От Андрей Чистяков
К papa (12.05.2009 20:39:11)
Дата 13.05.2009 00:36:50

На том, папа, и стоим. (+)

Здравствуйте,

>я вообще писал о 1000 самолетовылетов.

Это очень и очень немало.

>Как раз 200-300 Илов смогут за день сделать, если не 1000, так хотя бы 500-600. И то неплохо.

Да, вы, батенька, военно-исторический фантаст. "Неплохо"(с).

Всего хорошего, Андрей.
От Фукинава
К Андрей Чистяков (13.05.2009 00:36:50)
Дата 13.05.2009 12:29:29

Re: На том,...

Приветствую Вас, уважаемый
>Здравствуйте,

>>я вообще писал о 1000 самолетовылетов.
>
>Это очень и очень немало.

>>Как раз 200-300 Илов смогут за день сделать, если не 1000, так хотя бы 500-600. И то неплохо.
>
>Да, вы, батенька, военно-исторический фантаст. "Неплохо"(с).

>Всего хорошего, Андрей.

А под Сталинградом ведь осилили по 5-6 вылетов в день в течении ЕМНИП недели, но во первых с аэродромов подскока, и во вторых после этого сверхусилия бомбандировочные части были длительное время небоеспособны.
С уважением, Фукинава.
От Андрей Чистяков
К Фукинава (13.05.2009 12:29:29)
Дата 13.05.2009 12:38:48

Ре: На том,...

Здравствуйте,

>А под Сталинградом ведь осилили по 5-6 вылетов в день в течении ЕМНИП недели, но во первых с аэродромов подскока, и во вторых после этого сверхусилия бомбандировочные части были длительное время небоеспособны.

Под Сталинградом была, по-видимому, своя специфика. Представить себе подобное под Курском, на Юге, 12 июля, крайне сложно по следующим причинам :

1. Господство немецкой истребительной авиации в воздухе в полосе действия 2 тк СС,
2. Насыщенность немецких частей средствами ПВО,
3. Очень интенсивная воздушная и наземная разведка немецких войск.

Да, это очень красиво : волны сотен "штурмовиков", накрывающие бомбами, РС и ПТАБами немецкие танки и грузовики. Только от реальности это крайне далеко, ПМСМ, и вследствие уже сильной истощённости штурмовых авиаполков, и от частого отсутствия какого-либо взаимодействия их с наземными войсками и от того, что подобные операции наши ВВС проводить не умели (исключим окружённый Сталинград с его спецификой).

Всего хорошего, Андрей.
От Фукинава
К Андрей Чистяков (13.05.2009 12:38:48)
Дата 13.05.2009 14:36:29

Не умели или не хотели?

Подобная операция гарантированно выводит на длительный срок (минимум 2 месяца), участвующие в ней части, такое возможно, естественно, только в ситуации когда ВВС противника сидят на голодном пайке.
Кстати Сталинград тоже весьма специфичная и для немцев операция, бомбили то город,стационарные объекты, а не войска в поле.
От Андрей Чистяков
К Фукинава (13.05.2009 14:36:29)
Дата 13.05.2009 14:57:45

Вряд ли "не хотели", хотя, это у авиафилов надо спрашивать. (+)

Здравствуйте,

Из прочитанного мной по 43 и 44 гг., кроме опять же специфической Корсунь-Шевченковской операции, я нигде не припомню массовых БШУ советских ВВС по немецким танковым частям и вряд ли это от нежелания. Ни под Варшавой в августе 1944 г., куда немцы стянули против корпусов 2 ТА 5 танковых дивизий, ни под Тыргу-Фрумошем в мае 1944 г., где атакующие советские танки выбивались достаточно массированным применением бронетехники "Великой Германии", в т.ч., ни под Ковелем в апреле 1944 г., где опять же, казалось бы, бронецелей немецких было хоть отбавляй. Но там были наши наступления/немецкие контрудары, проблемы базирования авиации на "передке", подвоза бензина и б/п, распутица...

А вот про немцев... Они, пожалуй, могут немного похвастаться успешным применением авиации против танков в нескольких боях на той же Курской Дуге (хотя и не там, про что обычно говорят) и, особенно, под Орлом. Но здесь ув. panzeralex знает много лучше меня.

Всего хорошего, Андрей.
От panzeralex
К Андрей Чистяков (13.05.2009 14:57:45)
Дата 13.05.2009 18:22:34

Re: Вряд ли...

Приветствую!
Более того, еще раз хотел обратить внимание, просмотрев сотни немецких фотографий, как по южному фасу, так и по северному, относящиеся ко времени проведения операции "Цитадель", я не нашел подтверждения версии о том, что немцы вынуждены были под воздействием нашей авиации перейти к рассредоточенным боевым порядкам.
На фотках наблюдается плотное построение техники в боевых/предбоевых порядках и скученное движение грузовиков в многочисленных тыловых колоннах - на мой взгляд это говорит о том, что немцы чувствовали себя вполне спокойно и не боялись попасть под удары нашей авиации, косвенно это подтверждает, также и то, что немцы несли незначительные потери от ударов нашей авиации во время операции "Цитадель".

С уважением Panzeralex
От Фукинава
К Фукинава (13.05.2009 14:36:29)
Дата 13.05.2009 14:39:26

Да забыл, я как бэ в курсе, что нанесение БШУ по танкам в ВВ2 дело гиблое и

эфекта не дающее. И по всей бронированой против осколков технике. И против грузовиков рассосредоточенных на местности.
От Фукинава
К Фукинава (13.05.2009 12:29:29)
Дата 13.05.2009 12:33:13

ЭЭэ немцы, да. (-)
От Андрей Чистяков
К Фукинава (13.05.2009 12:33:13)
Дата 13.05.2009 12:41:15

Тогда не понял. Немцы воевали по своему, наши -- по своему. (+)

Здравствуйте,

Но ни у тех, ни у других никаких мега-успехов в штурмовке танков не было всю войну. Да и у англо-американцев их не было.

Всего хорошего, Андрей.
От petrovich
К papa (12.05.2009 08:59:43)
Дата 12.05.2009 09:41:37

Re: Прохоровка: Значение...

>Более оптимальный вариант остановить корпус СС- это активнее применять авиацию,
>1000 и более самолето-вылетов ИЛ-2 против корпуса СС, и те сидели бы как мышки.

Была ли такая возможность? Было ли достаточное количество исправных машин, топливо, боеприпасы?