От Георгий
К Alexeich
Дата 16.04.2007 15:37:50
Рубрики WWII; 1917-1939;

Потому что и вся 2-я мировая стала теперь рассматриваться под "холокостным"...

>>Знакомый "евмигрант" регулярно талдычит мне что "Сталин хуже Гитлера", что приходу немцев народ на оккупированных территориях был рад, а на попытку намекнуть на какой-нить Освенцим следует четкое возражение, что а) война была, поэтому и ужасы, а вот если б не было, то точно б Гитлер был бы демократичнее, б) масштабы деятельности Гитлера в отн. евреев были меньше, чем мыслепреступление Сталина о поголовном заморении еврейского населения СССР и В.Европы в лагерях В.Сибири, это, как вы понимаете, не опровергается, поди как докажи что не "мыслепреступал", в) КА не освобождала Освенцим, в котором уничтожали евреев, наткунулась на него случайно, а жто хуже чем убийство.
>
>Вот такая логика, аж в ступор впадаешь от встречи с нею, но вполне распространенная, кстати.

... углом.
1) Гитлер был негодяем прежде всего, потому, что... стал уничтожать евреев. "Гнобление" славян в принципе и тем более русских ("упрямых и диких") не является табу для большинства "цивилизованных" людей, в т. ч. весьма далеких от любого нацизма или фашизма. Даже если эти русские не "под большевиками". Ну, а тем более если - под.

2) По поводу того, "какой" и почему "негодяй Сталин", см.

http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei6.htm#hdr_8
http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei7.htm#hdr_10
http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei9.htm#hdr_13
http://www.kara-murza.ru/books/evrei/evrei17.htm#hdr_21

...Вернемся к исторической загадке — разрыву «магнатов» еврейства России с советским строем и открытому переходу на сторону противника СССР в холодной войне. Это был сложный маневр — ведь для него пришлось разрушить дорогие для множества евреев символы и образы их коллективной памяти. Но этот маневр удался.
Поразительно, что даже война против нацизма не отмечена еврейскими поэтами как война советского народа, есть лишь лирические переживания самих евреев-фронтовиков или детей. По сути, И.Бродский говорит вслед за В.Гроссманом, что дело нашей войны было неправое. Вот читаем в его стихах «На смерть Жукова»:

Сколько он пролил крови солдатской
в землю чужую! Что ж, горевал?
Вспомнил ли их, умирающий в штатской
белой кровати? Полный провал.
Что он ответит, встретившись в адской
области с ними? «Я воевал».

Значит, и советский Неизвестный солдат, и вслед за ним Жуков пошли, по мнению Иосифа Бродского, прямо в ад. А мы-то думали, что хоть они не провинились перед цивилизованным человечеством. Какие чувства бушуют в этих стихах Бродского? Каждый скажет: глухая, зрелая ненависть к Жукову. Хотелось бы допытаться у кого-нибудь из евреев — почему? Ведь, согласитесь, эту ненависть объяснить непросто — евреи воевали бок о бок с русскими и другими народами СССР.
Когда прочтешь несколько раз сразу все стихи, как-то отражающие треугольник «СССР — евреи — Гитлер», то выходит, что ненависть вызывает именно СССР. А палачи евреев, СС, восприняты как некая потусторонняя сила, которая на миг появилась, потом исчезла, но которую нет нужды ненавидеть. Уж во всяком случае, никакого отношения к немцам, Германии, Западу эта сила не имеет. Это — непонятный, но важный выверт еврейского сознания, который и сегодня действует.
Выше мы говорили о том, как, «пристегнув» черносотенство к нацизму, маленькими шагами подводят затем к такой картине, при которой нацисты как бы выпадают из истории, и оказывается, что «Холокост — русская тема». На этом пути даже идеологи, припудренные академическими регалиями, вынуждены идти на примитивные подтасовки. Так, М.Гефтер пишет: об «ответственности и пагубности военного союза Гитлера и Сталина, из которого органически проистекали... возможности человекоистребления, заявленные Холокостом».

<...>
От Zamir Sovetov
К Георгий (16.04.2007 15:37:50)
Дата 17.04.2007 16:27:57

Сталина ненавидят за 30 годы, когда он выкорчевал всяких рыковых-бухариных

из системы госвласти, не дал жировать на народе и направил развитие страны на самодостаточность.
От Alexeich
К Zamir Sovetov (17.04.2007 16:27:57)
Дата 18.04.2007 13:21:39

Re: Сталина ненавидят...

>из системы госвласти, не дал жировать на народе и направил развитие страны на самодостаточность.

Ну уж вы прям., и без Рыкова-Бухарина есть за что ненавидеть, прямо скажем, не бархатный политик был.
От dap
К Alexeich (18.04.2007 13:21:39)
Дата 18.04.2007 14:27:09

А Петр I бархатный?(+)

>Ну уж вы прям., и без Рыкова-Бухарина есть за что ненавидеть, прямо скажем, не бархатный политик был.
С оппозицией расправлялся?
Народ на работы насильно сгонял?
От голода при нем люди мерли?
Под Азовом и Нарвой бит был?

Почему тогда Петр - великий, а Сталин - кровавый?
От Михаил
К dap (18.04.2007 14:27:09)
Дата 18.04.2007 17:24:55

Re: А Петр...

>Почему тогда Петр - великий, а Сталин - кровавый?

Потому, что Петр был давно. Он уже историческая фигура, споры вокруг него есть, но это уже история. А Сталин был, по сравнению с Петром, недавно :)
Пока не уйдут естественным путем те, кто от Сталина пострадал (не будем здесь обсуждать заслуженно/незаслуженно) и их дети, а лучше и внуки - Сталин будет оставаться не исторической фигурой, а в определенном смысле участником текущей политической реальности.
От Iva
К dap (18.04.2007 14:27:09)
Дата 18.04.2007 15:10:53

Так потому Сталин и любил Петра да Ивана Грозного

Привет!

>>Ну уж вы прям., и без Рыкова-Бухарина есть за что ненавидеть, прямо скажем, не бархатный политик был.
>С оппозицией расправлялся?
>Народ на работы насильно сгонял?
>От голода при нем люди мерли?
>Под Азовом и Нарвой бит был?

>Почему тогда Петр - великий, а Сталин - кровавый?

Потому, что великим его прозвали те, кому идея, что он дикую Руси превратил в цивиллизованную страну - очень нравилась.

А можно сравнить Петра и Алексея - делавшего тоже самое, но более спокойно и без сокращения численности населения страны ради 28 с лишним тысяч пушек при 135 тыс армии.

Алексей Мих имел более 80 тыс в полках нового строя.

Владимир
От Георгий
К Iva (18.04.2007 15:10:53)
Дата 18.04.2007 18:08:44

Так или иначе, а Петра любят много-много больше

Тем более что в данном случае есть "поддержка из-за границы" :-)))))
От Chestnut
К dap (18.04.2007 14:27:09)
Дата 18.04.2007 14:30:01

Те, кто не любят Сталина, обычно Петра тоже не жалуют

и наоборот

>Почему тогда Петр - великий, а Сталин - кровавый?

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (18.04.2007 14:30:01)
Дата 18.04.2007 14:49:36

Нет такой связи. Петр "западник"

и распиарен как "эффективный реформатор".

А "тоталитаризьм" - кто ж его вспомнит - прямых потомков "репрессированых" то не осталось.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (18.04.2007 14:49:36)
Дата 18.04.2007 15:39:30

я ж сказал: "обычно", а не "всегда" (-)
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (18.04.2007 15:39:30)
Дата 18.04.2007 17:26:58

Именно что не "обычно"

демократ-славянофил - редкий зверь.
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (18.04.2007 17:26:58)
Дата 18.04.2007 18:23:14

Петра не любят не только славянофилы (-)
От dap
К Chestnut (18.04.2007 14:30:01)
Дата 18.04.2007 14:45:55

К Петру все же лучше относятся. Нес просвящение диким московитам. ;)(-)
От Георгий
К Георгий (16.04.2007 15:37:50)
Дата 16.04.2007 15:42:17

Так что "часовню", как видите, "развалили" именно СССР и Сталин :-/

>На этом пути даже идеологи, припудренные академическими регалиями, вынуждены идти на примитивные подтасовки.
Так, М.Гефтер пишет: об «ответственности и пагубности военного союза Гитлера и Сталина, из которого органически проистекали... возможности человекоистребления, заявленные Холокостом».

Так что "часовню", как видите, "развалили" именно СССР и Сталин :-/