>Пуэрто-Рико аннексировано.
***********************************
Недавно пуерториканцы на очередном плебесците приняли решение не вступать в США. Где жители аннексированных территорий могут иметь право выбирать и принимать решение не становится частью территории другого государства?
>Точто пострадали свои солдаты говорит лишь об отношении к своим солдатам, не более того.
***********************************
Говорит о том, что воздействие на людей не рассматривалось как опасное для жизни.
>То есть я правильно Вас понял: своих нельзя, а чужих можно???
****************************************
И своих можно, если удаётся. Всё можно, пока не придут и не повяжут. Зависит от того, кто вы: "могущий" или "вяжущий".
>Поощрение терроористов - нормальная практика, если им занимается не только Саддам но и США?
**************************************
Конечно ето нормальная практика. Так было есть и будет. Только для одних поощряемые - террорист, а для других - "борцы за свободу". Моджахеды в Афгане, ХАМАС в Израиле, сандинисты в Никарагуа, Сендеро Луминосо в Перу, СВАПО в Намибии, чечены Машадова в России. Всё одно и то же. Зависит только от "шпион" или "разведчик".
>Если б здравствующему Джонсону вменили вьетнамский суд массовое убийство граждан Вьетнама в результате бомбардировок городов ДРВ - как вы думаете, амеры б выдали его?
*******************************************
Если бы убедительно попросили - почему бы не выдать? Только надо было сперва оккупировать США, а ето кроме как в поделках типа "Красный рассвет" и "Америка" пока никому не удавалось ;))
>Как зачем? Здесь-то все понятно зачем. Иран после разгрома Ирака претендует на ведущее место в исламском (не арабском, а исламском!) мире.
********************************************
Иранцы - шии, остальной исламский мир - в основном сунни. И в гробу они видели еретиков-шиитов как лидеров.
>Кстати избрание Ахмадинеджада - прямое следствие разгрома Ирака.
********************************************
Разве Ахмадиненжад делал упор на ето в своей компании?
>Недавно пуерториканцы на очередном плебесците приняли решение не вступать в США. Где жители аннексированных территорий могут иметь право выбирать и принимать решение не становится частью территории другого государства?
В "свободно присоединившемся" (аж с 1952 года) государстве, каким по статусу является Пуэрто-Рико. Хоть посмотрите в инете его статус. Президента не выбирать право не имеют и штатом не являются. http://www.slovar.info/word/?id=51401
Вообще-то наши свободно присоединившиеся государства (Прибалтика) хотя бы формальных прав имели больше.
Кстати где-то в те же годы аннексированы Гавайи. О-в Гуам...
>Говорит о том, что воздействие на людей не рассматривалось как опасное для жизни.
Даже на раундапе и дихлофосе пишут о степени опасности для человека. Не смешите. Лабораторные исследования по влиянию на живых существ проходят все дефолианты.
>И своих можно, если удаётся. Всё можно, пока не придут и не повяжут. Зависит от того, кто вы: "могущий" или "вяжущий".
Отлично. Саддаму уничтожение курдов не инкриминируем. Потому что делал то, что делали и иные, но оказался не в той упряжке.
>Конечно ето нормальная практика. Так было есть и будет. Только для одних поощряемые - террорист, а для других - "борцы за свободу". Моджахеды в Афгане, ХАМАС в Израиле, сандинисты в Никарагуа, Сендеро Луминосо в Перу, СВАПО в Намибии, чечены Машадова в России. Всё одно и то же. Зависит только от "шпион" или "разведчик".
Ну тогда Вы или крестик снимите, или штаны оденьте. Никак не пойму, в чем виноват Саддам? Его ПРОФИ обвинил в том, что тот поощрял террористов. Каких, кстати, не сказал. И вообще самый главный вывод у ПРОФИ, что миру угрожает исламофашизм. Он не в курсе что в исламских странах лучшее средство от исламофашизма это диктатура, причем железная. Внутри своих стран Насер, Садат, ныне Мубарак, почти покойный Саддам и покойный Хусейн, Каддафи если и не ликвидировали исламистов, ито старательно их выкорчевывают. Обратите внимание где окопались раликалы - в демократичнейшем Ливане.
Кстати, Вы в террористы вообще записали всех. А зря. сандинисты это все жже партизаны. Во всяком случае о фактах уничтожения мирных жителей во время партизанской войны мне не известно.
>Если бы убедительно попросили - почему бы не выдать? Только надо было сперва оккупировать США, а ето кроме как в поделках типа "Красный рассвет" и "Америка" пока никому не удавалось ;))
То есть понятия как преступления против человечности и военные преступления на США не распространяются по определению?
>Иранцы - шии, остальной исламский мир - в основном сунни. И в гробу они видели еретиков-шиитов как лидеров.
Это их исламские разборки. Вы в этом аятолл убеждайте) И поверьте, в системе противостояния ислама и "западных ценностей" + Израиль, различия в вероучении сыграют меньшую роль.
>Разве Ахмадиненжад делал упор на ето в своей компании?
На необходимости бороться с Израилем и США ? Да, конечно.
>Президента не выбирать право не имеют и штатом не являются.
************************************************
Знаю, что штатом не являются. Федеральные налоги платить не хотят. А коль не платят налоги в федеральный бюджет, то нефига и президента федерации избирать. Избирают себе своего главу правительства - и хорошо.
>Отлично. Саддаму уничтожение курдов не инкриминируем. Потому что делал то, что делали и иные, но оказался не в той упряжке.
*******************************************
Кто те многие, с которыми вы разговариваете? Я здесь один, хотя голоса в голове хором и наперебой советуют мне делать то одно - то другое"(с) ;))
Саддаму просто не повезло в определённый момент попасть под желание Буша повоевать против него. Такая карма...
>Никак не пойму, в чем виноват Саддам?
****************************************
Я и сам непойму. Такие мы с вами оба непонимающие: нафига американцы разнесли Ирак?
>Кстати, Вы в террористы вообще записали всех. А зря. сандинисты это все жже партизаны.
**********************************************
Кому "партизан", кому "повстанец", кому "фридом файтер", а кому и "террорист". Суть же от мужиков с автоматами, делающими что-попало не меняется.
>То есть понятия как преступления против человечности и военные преступления на США не распространяются по определению?
************************************************
Где ето вы у меня такое нашли. Я совсем не против, если кто-то сможет привлеч американского президента за какую-либо гнусь. Только сначало надо оккупировать США, разгромив её армию и флот.
>И поверьте, в системе противостояния ислама и "западных ценностей" + Израиль, различия в вероучении сыграют меньшую роль.
*********************************************
Я-то верю, а вот в Ираке шии и сунни друг друга уже тысячами грохают. И в Ливане грохали более десятилетия. Карма у них такая. Даже перед лицом Запада не обьединятся.
>На необходимости бороться с Израилем и США ? Да, конечно.
*********************************************
Вы хоть иногда, хоть для видимости, почитайте о чём идёт реч, ОК? Мы не "необходимости норотся" говорили, а о вторжении США в Ирак.