>Об этих взаимоотношениях у меня есть специальная книжка,
Это что за книжка такая специальная? Звучит так, как будто вы написали :)
> но я писал о Куликовской битве.
так действия Мамая в первую голову увязаны с положением дел в остальном орде.
>
>Покорив Русь собрав дань, а главное - добычу, поддержав свою славу удачливого и щедрого властителя, Мамай мог нормально потягаться с Тохтамышем.
вот это очень сомнительно - ресурсы у него по-слабее были - прежде всего людские. А потом давайте прикинем, смог бы он вообще вернуться в степь после северного похода? Пока бы он Москву воевал Токтамыш как раз его кочевья и занял бы.
>Кроме того, положение Тохтамыша было далеко не так устойчиво, как вам кажется. Бывшие булгарские города к тому ремени обязались данью Димитрию, он ппоставил там своего даругу. Да и вообще, местная знать тюрко-булгарского происхождения настороженно посматривала на Тохтамыша,
вообще-то эти "тюрко-болгары", по-видимому, в 14 веке играли в политике не столь крупную роль, как сегодня. Их роль в экономике вероятно была заметна, но вот в военном отношении они ничего из себя не предсталяли, а в политике ведущую роль играли воины.
>который привел с собой весьма приличный контингент воинов, полагавших войну и грабеж естественным занятием. В татарском эпосе "Идигей" идет прямое противопоставление сына местного бия Идигея и чужака, грабителя,
Можно противопоставить "Чингис-наме" Утемиш-Хаджи, также основанное на народных преданиях, в которых Токтамыш предстает в очень благоприятном свете - даже некоторая параллель с Чингисом напрашивается.
>приведшего страну к упадку Тохтамыша.
факты говорят об обратном (взять хотя бы массовую чеканку монеты при Токтамыше) - страну он восстановил, хотя и на недолгое время. А к упадку ее привели все те же эмиры, которых он миловал, но которым тесно стало жить в едином государстве, и которые переметнулись в решающий момент на сторону Тимура.
>>Об этих взаимоотношениях у меня есть специальная книжка,
>
>Это что за книжка такая специальная? Звучит так, как будто вы написали :)
Не я написал, конечно. Завтра-в понедельник поцитирую
>> но я писал о Куликовской битве.
>
>так действия Мамая в первую голову увязаны с положением дел в остальном орде.
Об этом я написал.
>>
>>Покорив Русь собрав дань, а главное - добычу, поддержав свою славу удачливого и щедрого властителя, Мамай мог нормально потягаться с Тохтамышем.
>
>вот это очень сомнительно - ресурсы у него по-слабее были - прежде всего людские.
С какой стати "слабее"? Не забывайте, это места будущего Крымского ханства и ногайских орд, борба с которыми шла до 18-го века.
>А потом давайте прикинем, смог бы он вообще вернуться в степь после северного похода? Пока бы он Москву воевал Токтамыш как раз его кочевья и занял бы.
Он не собирался вести многолетнюю кампанию. Более того, даже после разгрома он сумел собрать второе войско, которое и перехватил Тохтамыш
>>Кроме того, положение Тохтамыша было далеко не так устойчиво, как вам кажется. Бывшие булгарские города к тому ремени обязались данью Димитрию, он ппоставил там своего даругу. Да и вообще, местная знать тюрко-булгарского происхождения настороженно посматривала на Тохтамыша,
>
>вообще-то эти "тюрко-болгары", по-видимому, в 14 веке играли в политике не столь крупную роль, как сегодня. Их роль в экономике вероятно была заметна, но вот в военном отношении они ничего из себя не предсталяли, а в политике ведущую роль играли воины.
А кто вам сказал, что среди них не было воинов?
>>который привел с собой весьма приличный контингент воинов, полагавших войну и грабеж естественным занятием. В татарском эпосе "Идигей" идет прямое противопоставление сына местного бия Идигея и чужака, грабителя,
>
>Можно противопоставить "Чингис-наме" Утемиш-Хаджи, также основанное на народных преданиях, в которых Токтамыш предстает в очень благоприятном свете - даже некоторая параллель с Чингисом напрашивается.
Нельзя. Отемиш-Хаджи был казахом и писал в 16-веке на территории Казахстана для казахов.
>>приведшего страну к упадку Тохтамыша.
>
>факты говорят об обратном (взять хотя бы массовую чеканку монеты при Токтамыше) - страну он восстановил, хотя и на недолгое время. А к упадку ее привели все те же эмиры, которых он миловал, но которым тесно стало жить в едином государстве, и которые переметнулись в решающий момент на сторону Тимура.
Тохтамыш был выкормышем Тимура, решившим избавиться от опеки своего благодетеля. Без помощи Тимура он никогда бы не объединил Орду. А монету и до него чеканили
>С какой стати "слабее"? Не забывайте, это места будущего Крымского ханства и ногайских орд, борба с которыми шла до 18-го века.
Ногайская орда в период своего могущества имела основные кочевья к востоку от Волги. Сила крымцев как правило состояла в привлечении ногаев (как в 1570-72). Сам по себе Крым не очень силен, т.к. площадь прилегающих кочевий сравнительно с Заволжьем невелика, а число кочевников связано с площадью кочевий самым непосредственным образом - люди даже математические формулы рисуют для расчета.
>Он не собирался вести многолетнюю кампанию. Более того, даже после разгрома он сумел собрать второе войско, которое и перехватил Тохтамыш
ну тут скорее всего имел место сбор бежавших с Куликова поля
>
>А кто вам сказал, что среди них не было воинов?
а много их было среди тюрко-болгар? Это же оседлое население - со всеми вытекающими.
>>Можно противопоставить "Чингис-наме" Утемиш-Хаджи, также основанное на народных преданиях, в которых Токтамыш предстает в очень благоприятном свете - даже некоторая параллель с Чингисом напрашивается.
>
>Нельзя. Отемиш-Хаджи был казахом и писал в 16-веке на территории Казахстана для казахов.
ну и что? Предки какзахов не имеют отношения к населению Улуса Джучи в 14-м веке?
>Тохтамыш был выкормышем Тимура, решившим избавиться от опеки своего благодетеля. Без помощи Тимура он никогда бы не объединил Орду.
это преувеличение персидских авторов, трудившихся на Тимуридов.
>А монету и до него чеканили
непосредственно перед воцарением Токтамыша чеканка монеты в Поволжье и вообще во всем Улусе явно затухает - страна доведена смутой до ручки, что совершенно понятно. Токтамыш же немедленно продит денежную реформу, унифицирует монету.