|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
ЕТ
|
|
|
Дата
|
21.09.2004 00:46:48
|
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Ре: [2ЕТ] "Русские...
>ЕТ: Мне добавлять нечего, я это и так знаю. Это Вам добавить надо.
Добавил.
>Один хрен в 1940, когда принималовь решение об увоении числа танковых дивизий он в ни инспекции танковых войск ни в ОКХ не служил. Т.е. ничего из первых рук по этому поводу сообщить не может.
>ЕТ: Может, и сообщает.
Не может.
>Ну вот видите. Вы и сами в курсе.
>ЕТ: Как раз потому что я в курсе, я все это и написал. Гудериан нам сообщает, что лично он, Гейнц Гудериан ... к идиотскому решению располовинить дивизии отношения не имел
1. Он его не называет идиотским.
2. Мотивов принятия решения он не знает. Т.е. по поводу мотивов он ничего сообщить не может и не сообщает. вопреки вашим утверждениям.
> всячески его осуждает
Осуждения он не высказывает. Замечает только, что ударная мощ не увеличилась. В другом месте говорит что снизилась. Полагаю первый вариант (не увеличилась) более правильный, т.к. его и Мюллер-Гиллебрандт разделяет, а Гудериан в "Танки - вперед" лепит глупость про нехватку танков.
>ЕТ: О-о-о! Это всем известные танковые теоретики и практики, прославившиеся на полях Польши и Франции.
Это известные штабные работники, принимавшие решение, на базе рекомендаций инспекций родов войск. Которые эти решения вырабатывали на базе обобщения боевого опыта.
Т.е. утверждение «Танковые дивизии вермахта, 22 июня 1941 г. вступившие на территорию СССР, появились после осмысления опыта Польши и Франции… Немцы пришли к своему «золотому сечению» в организации танковых войск» - верно.
Ваша претензия пока сводится к тому, что при выработке решения не пригласили Гудериана. Ну, может зря не пригласили. А может не зря.
>>Ну, качество техники у немцев было получше чем у англо-американцев. Да и чем у нас вобщем-то.
>>ЕТ: Первое время. Потом нет.
>Да нет, потом тоже.
>ЕТ: Почитайте пожалуйста, например, где я цитирую Патона о качестве немецкой брони.
Читал. Отношения к делу не имеет.
>>ЕТ: Количество роли не играет.
>Количество роль играет.
>ЕТ: Тогда почему китайцы японцев в куски не порвали?
Вам бы Евгений логику подучить. Заявления "количество роль играет" и "роль играет только количество" весьма разные. Второго я не делал, однако ваш контраргумент относится именно ко второму.
>Ну почему же не поинтересовался. Поинтересовался в свое время, как и советской послевоенной. Просто на память штат не помню. Помню что в концепцию ложилась. Спасибо товарищам, напомнили. Действительно ложится.
>ЕТ: С немецкой ничего общего. Скорее на советскую смахивает.
Это вы за деревьями леса не видите. Общее есть и с немецкой.
>Да. Потому что в советской они предназначались для действия в линии (даже в первом эшелоне), а в американской - нет.
>ЕТ: Не будете ли любезны подкрепить Ваше заявление цитатой?
См. материалы декабрьского 1940 г. совещания комсостава, выступления Павлова и Тимошенко. Построение в атаке : первый ещелон тяжелые танки, второй - средние, далее - мотопехота и огнеметные танки.
>> «Качественное усиление». А в советской тд стало быть количественное?
>В советской они вобще предназначались не для усиления, а для лидирования. Как "четверки" в немецких.
>ЕТ: А лидирование это не качественное?
Лидирование - это не усиление. Части усиления - это резерв, а лидер - первый эшелон.
>> И это у Вас одинаковый подход?
>Да.
>ЕТ: Тут уже законы логики бессильны.
Это ваша голова бессильна работать по законам логики.
>В 1939-41 у немцев в линии действовали и легкие танки. Поэтому они относились к линейным и их нужно считать.
>ЕТ: Ах вон оно как. Стало быть легкие считать разрешено.
А кто запрещал?
> Да и на название Вы внимание не обращаете, смело бригады батальонами именуете.
Вы тоже.
> Тогда «золотое сечение» было изобретено в СССР. Вот Вам советская моторизованная дивизия 1940-41 гг
Моторизованная дивизия была близка к сбалансиорванному штату. Это вы верно подметили. На это некоторые советские историки обращали внимание.
> Было их у нас в полтора раза больше, чем у немцев танковых. Но их расформировали в первую очередь.
Не столько расформировали, сколько конвертировали в стрелковые.
>В советском танковом корпусе тот уровень, что в остальных армиях занимал танковый батальон (50-60 танков) занимала бригада.
>ЕТ: А пачиму? Мое объяснение принимаете, али свое имеете?
Свое имею. хотя в некоторых точках оно к вшему примыкает.
>ЕТ: Коли по предназначению, так отбрасываем американский резерв (естественно после того, как Вы докажете, что это резерв)
Не только американский. В советском танковом копрусе конца войны тоже имелся полк (21 штука) тяжелых танков. Тоже использовавшийся в основном в качестве противотанкового резерва.
> советских и американских «лидеров», разведчиков и считаем танки в линии.
Лидеры - это линия. Их отбрасывать нельзя. Относительно разведчиков - зависит от организации разведбата. Для дивизий военного времени разведбат следует считать вместе с линейными в английской бтд.
> Так? Мне считать?
- А чем бы нам занятся, уважаемые кроты?
- Давайте посчитаем!
(м/ф "Дюймовочка").
Счтайте, Евгений, считайте.