|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
solger
|
|
|
Дата
|
20.09.2004 12:50:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: В чем...
>>Передвигаясь маршем в колонне по территории, на которой вероятна встреча с засадой противника или или подрыв на мине.
>
>Передвигаясь маршем или патрулируя территоррию. Другую ситуацию при "антитеррористической опреации" трудно представить.
Вот в этом и состоит некорректность. Вы ругаете "неправильные уставы". А они описывают тактику общевойскового боя и соответсвенно техника, используемая войсками разрабатывалась именно в расчете на общевойсковой бой.
То что в "антитеррористической операции" == "противопартизанской войне" нужно применять другую тактику и технику - очевидно.
Но оснований ругать уставы и существующую тезнику - нет.
>>В условиях нормального общевойского боя мотопехота на БТР будет преодолевать участки заградительного артогня и зоны заражения ОМП - так что находдение вне брони очень вредно для здоровья. Кроме того - инженерное обеспечение боя, минимизирует вероятность подрыва на мине.
>
>Вот только в последних конфликтах все бои почему-то "ненормальные"
И что из этого?
>>>"Когда Коран писали, дороги не минировали" (с)
>>
>>Отнюдь. Просто БТР и БМП разрабатывалсиь для их применения в общевойсковом бою, а не для противопартизанских операций.
>
>Правильно. Это я и говорю. Поэтоиу применять их для противопартизанских операций ИМХО неэффективно.
Вы говорите не это :)
Вы говорите:
"В таких условиях бойцы, вопреки Уставам (а че делать, если действия СОГЛАСНО Уставам приводят к гибели с бОльшей вероятностью?) "
>>В условиях общевойскового боя - эти средства будут вынуждены действовать против танков, и будут уничтожаться/подавляться артиллерией и средствами мотопехоты.
>
>Даже в таких условиях против танков будут действовать ПТА, ПТУРы, вертолеты, танки. А имеющееся в стрелковых подразделениях минимальнейшие противотанковые средства (в первую очередь гранатометы, пулеметы крупных и артиллерия мелких калибров) будут дейстовать все равно против БМП.
Нет не будут.
Т.к. если перечисленных Вами средств хватит для уничтожения танков - то они могут вообще не действовать (т.к. атака и так будет сорвана) - в остальных случаях - они будут вынуждены действовать против танков.
Ввиду того что наступающий будет стремиться создать превосходство в силах и средствах и систему огня - уничтожить или подавить.
>И очень эффективно. Впрочем, я не спорю что в этом случае все же лучше передвигаться внутри БТР. Я говорю только о том, что в современной войне таких случаев практически не бывает.
У Вас неправильное представление о "современной" войне.
Удельная доля "противопартизанских действий" в конфликтах велика - но не исключительна.
>>А вот Уставы Вы знаете плохо. Т.к. Уставы описывают тактику общевойскового боя.
>>Примение же неправильной тактики - действительно чревато гибелью с бОльшей вероятностью.
>
>Хотелось бы обоснований. Как Уставы описывают тактику общевойскового боя колонны БМП, попавших в засаду?
Уставы предписывают спектр мероприятий для избежания попадания в засаду.
>Как Уставы предписывают передвигаться на марше в колонне по территории, на которой вероятна встреча с засадой противника или подрыв на мине?
ПРоводить разведку и инженерную разведку пути и обеспечивать себя охранением.
>>Однажды к такому "мудрому" выводу пришли итальянцы - только на море - строя "безбронные броненосцы" :) И?
>
>И?
неприжилось как Вы понимаете :)
>>>Есть предположение, что в условиях предполагаемой антитеррористической операции БТР не нужны на фик,
>>
>>БТРы нужны - но другие.
>
>Совершенно верно.
... но "вместе" а не "вместо" :)
>>Так он же бронирован :)
>
>Так ведь не полностью.
Вы же предлагали отказаться совсем :)