|
|
От
|
Пассатижи (К)
|
|
|
К
|
ARTHURM
|
|
|
Дата
|
15.09.2004 16:12:16
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Книжка Археология...
Здравствуйте,
>2) Однолезвийность меча vs двухлезвийность. Получается так, что европейский (рыцарский) меч практически единственная форма обоюдоострого оружия сохранявшегося таким неизменно на протяжении очень длительного времени (античность не берем). Причем независимо от способа его применения - конными ли пешими. На заре существовали однолезвийные мечи, но потом практически сошли на нет.<
Если фальчион меч, то не сошли.
>Почему? В чем решающее преимущество двулезвийности именно для европейских условий?<
ИМХО, дело в симметричности, т.е. упрощается ориентация оружия в пространстве, обоюдоострым мечом проще пользоваться.
>Как колющее оружие они равноценны.<
Для значительного периода, насколько я могу судить это неактуально, но вообще то при одинаковых формах обоюдоострый клинок как колющее оружие имеет преимущество над однолезвийным.
С уважением, Алексей.