>Немцы на 1941 сочли это ДОСТАТОЧНЫМ. Большинство их бронетехники имело худшую броню, а пушка была эффективна и не против нее, НЕ ПТП но полезное орудие.
??? У немцев на последних к 22 июня 3-ке и 4-ке броня была 30 мм - борт. Широкорад даёт бронепробиваемость 31 мм на 500 м. То есть в лоб – без шансов, в борт – если попадёт (меньшая начальная скорость даёт предположение о худшей точности, чем у дивизионного орудия) – то тоже далеко не всегда.
>Нет конечно... ОДИн из показателей... У нее относительно большой заряд при коротком стволе - начальная скорость для такого ствола ВЫСОКАЯ - напряженная балистика.
Ну 380 м/с – далеко не супер.
>Повторяю для тех кто в танке - первые кумулятивные снаряды РВАЛИСЬ в стволе при высоких начальных скоростях и длинных стволах... А если не рвались то не пробивали брони из за высокой скорости вращения, дефокусирующих струю) И у нас и у немцев. НЕСОВЕРШЕННО сие было... ПОСЕМУ основной потербитель кумулятивного боеприпаса были 75 и 76 мм полковые и легкие пушки, 105мм гаубицы США и Германии, наши 122 М30
Этот абзац был оставлен, хотя написан до сообщения о проблемах с камулятивными снарядами.
>Обосновать свое неверие можете? Или опять на Широкорада сошлетесь?
Я не неверю. Наоборот. Но сомневаюсь, так как отсутствуют интересные ссылки. :)
