|
|
От
|
Сибиряк
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
22.01.2004 14:47:34
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
по мостам
>5. Переход через Дон и разрушение мостов. Смылса в этом маневре два - прикрыть тыл от внезапной атаки Литвы/Рязани и повысить моральную стойкость войска по принципу отсутпать некуда мосты сожжены. Второй фактор имеет смылс во многом только для пешего войска - для конников река в тылу не препятствие - на коне то переплывут у будут таковы - так не стала река препятсвием для бегущих с калки войск Мстислава Удатного или конницы Шереметьева под Нарвой. А вот пехоте - той да, без мостов через речку не перейти.
Мне кажется, что вы стремитесь материализовать моральный фактор разрушения мостов. Потому что практически наличие мостов ничем не сможет помочь бегущему войску, будь оно пешим или конным, просто в силу небольшой пропускной способности и неизбежно возникающей давки.
Что касается мостов, как средства переправы для организованной армии,
то они нужны как пехоте, так и коннице (конница-то тяжелая - с вооружением и доспехами), ну и само собой разумеется - обозу.