|
|
От
|
Chestnut
|
|
|
К
|
Ostgott
|
|
|
Дата
|
21.01.2004 16:38:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWI; Политек;
|
|
Re: Все в...
>Тут ведь важна целеустремленность и наличие финансирования.
>Четверть белого населения США - потомки немцев. Проводим грамотную избирательную кампанию и вместо Вильсона имеем ... а почему бы собственно и не Буша! :)
>Топим "Лузитанию" и проводим истеричную компанию в прессе о заговоре ангийских спецслужб, подсунувших адскую машину в трюм, с целью столкнуть дружественные нации.
>Заголовки:
>"Кровавое Бостонское Чаепитие!"
>"Черчиль убил ТВОЕГО СЫНА!"
>"Новый Георг - новое порабощение!"
По прежнему нет ответа на вопрос "зачем оно надо". Выскажу непопулярную здесь мысль - СГ ввязались в войну из-за идеализьма Вильсона, искренне провозгласившего "право наций на самоопределение" (в том числе и как мину под европейские колониальные империи, но опять таки из моральных принципов анти-империализьма). И ещё - не стань достоянием гласности совершенно дурацкое предложение Германии Мексике напасть на СГ в обмен на возвращение территорий, потерянных в 1848 году - особенно дурацкое, если учесть, что в Мексике продолжалась гражданская война - Соединённые Государства сильно бы подумали, прежде чем вступать в войну.
Вступление в войну на стороне Центральных держав выглядит совершенно нереальным (даже при том, что Британия вплоть до 20х годов в американском планировании рассматривалась как вероятный противник, а население в массе было довольно недружелюбно настроено) Посконно-кондовая Америка всегда была изоляционистской, и все внешние войны подавались исключительно под моральным соусом. А с фактом именно Германского нападения на Бельгию и Францию сделать ничего нельзя было, на стороне агрессора (можно спорить о сараеве и т п, но Принцип не был французом) СГ не выступили бы.