>>Идея такая - нужна аппаратура более дешевая, мобильная
>>и эффективная чем танк, БМП, БТР или ЗСУ в условиях
>>антитеррористических, противоповстанческих
>>и "колониальных" операций.
>Итак, начнем. По замыслу автора, новая боевая машина, в дальнейшем «аппарат» должен превосходить все известные нам боевые машины по всем перечисленным им характеристикам. На мой взгляд, такое невозможно.
В операциях данного типа, не более. В бою в стиле ВВ2
его разнесут в хлам даже примитивной 45-кой или Pak-38.
>>- доставка грузов;
>>- доставка личного состава;
>>- уничтожение "пехоты" противника
>>и его огневых средств;
>>- патрулирование;
>>- охрана объектов.
>Как я понимаю, все эти задачи пытаются возложить на «аппарат»? «Но как, Холмс?»(с) Все эти многоликие и разносторонние задачи решить при помощи одного и того же «аппарата», причем защищенного от перечисленных выше средств поражения по моему мнению не реально.
Да, но, не забывайте основной посылки. У супостата нет
"Рапиры", нет гиперзвуковых НАР. У него нет мощной КИНЕТИКИ. Только пукалки, фугасы и кумы в ассортименте.
>>Итак, лидеры моего хит-парада набрали
>>по 17 баллов из 25 возможных.
>>Плюс, нельзя забывать, что:
>>1. очень плохо, даже лидерами, решается
>>транспортная задача.
>>2. в случае поражения сабжа, вероятность
>>выживания экипажа (и десанта) очень мала.
>Если первый тезис в силу недостижимости универсальности мягко говоря странен, то на втором следует заострить внимание.
Это не унивесальность. Это специализация под операции
особого вида.
>>Итак, задача получть нечто, в эффективности
>>стремящееся к 25.
>
>>Пофантазирую:
>>5. "Железный Капут"
>По названию вопросов нет J
>>1. Меры по обеспечению живучести:
>
>>- высокий клиренс и мощное, возможно
>>разнесенное бронирование брюха, с
>>наполнением начинкой.
>Разнесенное бронирование брюха подразумевает увеличение роста машины. Тем более что при подрыве на фугасе бронеобъект как правило сносится с дороги взрывом, и я не думаю что при такой силе ударной волны разнесенного бронирования будет достаточно для сохранения жизни и здоровья экипажа. Как мне кажется, фугас это вундервафля. Лучше бы предусмотреть расположения на машине устройств подавления радиовзрывателей, это повысит шансы «аппарата».
Это не помешает, также как и миноискатели по образцу ИМР, а может и легкий трал. Это все касается, головной
машины колонны, разумеется :-))
>>- разнесенное бронирование всего корпуса,
>>включая крышу, с наполнением начинкой;
>Интересно, если как я понимаю, ВСЯ поверхность «аппарата» имеет разнесенное бронирование, то как при этом будут реализованы «входы-выходы», в смысле люки? К тому же не стоит забывать о том, что это существенно увеличит габариты машины.
Габариты машины не маленькие, это примерно Икарус.
В Кубинском музее БТТ стоит М60, с башней, насквозь пробитой древней «Малюткой», струя прошла ее от борта до борта.
Насколько я понимаю, куме практически все равно, на "малых ходах" что пробивать сталь или дерево.
Давление и скорость струи очень велики вначале.
Нужно разнесение, наполнитель, возможно, на опасных ракурсах попаданий в отсек экипажа еще и ДЗ.
>>- дополнительное бронирование капсул
>>экипажа и десанта (груза);
>Что такое «капсулы экипажа и десанта»? И как и с какой скоростью десант будет из этих «космических яиц» выбиратся?
Представьте себе центральный проход Икаруса, расширенный в обе стороны на одно кресло, но более низкий. Вот собственно, и капсула экипажа.
Выход - это блок, выезжающий в торце, по типу аппарели
или двери Газели. Привод - пневмо или гидро, дублированный лебедочкой.
>>- телевизионные, дублированные системы
>>наблюдения и прицеливания, в т.ч. у водителя;
>«Дублированные» это действительно повышение живучести, но «телевизионные»?
Имеется в виду отсутсвие лючков, амбразур и прочего.
>>- "внешнее" размещение вооружения, с дистанционным
>>управлением.
>Согласен. Башня тоже с разнесенным бронированием?
Нет. С противоКПВТ-шным, сетки от РПГ - приветствуются.
>>- термодывая аппаратура, осколочные, дымовые и газовые
>>мортирки по периметру.
>Что такое «газовые мортирки»?
Граната для мортирки со слезоточивым газом.
>>- многоколесная база, с независимыми
>>приводами колес (мостов) и подвеской,
>>колеса с автоподкачкой а ля БТР-60/80.
>«И теперь со всей этой &^$%ёй мы попытаемся взлететь»(с). Для вышеописанного великолепия шасси БТР будет маловато, тут надо на что-то типа танкового транспортера рассчитывать.
Шасси четырехосного тяжелого грузовика. Скания, МАН,
МАЗ, КАМАЗ - выбирайте.
И в таком случае «аппарат» теряет возможность двигатся при потере одного моста, в отличии от БТР-80 например.
Не факт.
>>2. Меры по обеспечению эффективности вооружения:
>
>>- башня на крыше, с ДУ, с модульным комплектом
>>вооружения (автоматическая пушка, автоматический гранатомет,
>>пулемет, огнемет), что угодно, короче (под текущие задачи,
>>как на самолетах).
>Позволю себе заметить, что если «аппарат» подошел на расстояние применения огнемета, то это говорит о том, что началась полная «поножовщина в телефонной будке».
К несчастью, всякий уважайщий себя ваххабит, так и норовит посупить. Это ТИПОВОЙ бой в условиях таких
конфликтах.
Для бронетехники в общем случае сейчас это недопустимо.
А для этой ДОПУСТИМО:
- Обездвижили - ничего.
- Вывели из строя башню - ничего.
- Вывели из строя даже мортирки - ничего.
- Ослепили - ладно, сидим ждем подмоги.
Чтобы уничтожить экипаж, тачку нужно либо крошить
подрывными зарядами НАРУЖНО, либо скинуть в пропасть.
Согласитесь, даже для продвинутых зусулов - проблематично. Времени нет - вызванные вертушки на подлете..
Да и модульность никак не поможет удешевлению «аппарата», одним модулем воюем, два на складе лежат?
Одновременно возможно несколько потребителей на разные
комплекты вооружения из одного "кита".
>>3. Меры по обеспечению универсальности:
>
>>- малочисленный экипаж - один - два человека;
>>- приличный грузовой (десантный) отсек.
>Один человек? Это смешно, он даже колесо на таком «аппарате» заменить не сможет. И кстати, Вам ничего не говорит тот факт, что многоцелевые самолеты имеют экипаж из двух человек? На земле все точно так же.
Уговорили - 2. Причем второй может сидеть по схеме
тяни-толкай на заднем посте управления. У нибелунгов - катило на БРМ.
>>Напомню, на силуэт нам наплевать, на нас танки с 3км
>>не охотятся, из-за укрытия. А грантометчик влепит, что
>>в КАМАЗ, что в БМП.
>Ха! Не уж-то Вы считаете что точность гранатометчика выше точности танка с современной СУО?
На трех километрах при любой СУО есть резон стрелять
по Икарусу, а не по БМП. С 50 метров даже без СУО - без разницы. Ну, ежели стрелок не СЛЕПОЙ и не с бодуна.
>>4. Меры по снижению стоимости
>
>>- унификация шасси скорее с тяжелым грузовиком;
>Я бы сказал с ооооочень тяжелым))))
Не очень. Не БЕЛАЗ. 15-20 тонник, полагаю.
>>- никаких ПТУРОВ и дальнобойных СУО;
>Зря. Птур в амбразуру/окно это очень даже замечательно.
ДОРОГО. На стоимость 1 ПТУР можно купить много зусулов.
Я уж про СУО молчу.
>>- никаких зенитных приколов;
>Это верно, чай не лайнбэкер делаемJ
Ну, Слава Богу! Консенсус :-))
>>- никаких "рациональных" углов, кроме клиновидного пуза;
>Возможно.
>>- можно и противоатомную защиту снять;
>Ну а вдруг у бинладена нюка заведется?J
>>- можно не плавать.
>В Ираке – да.
Везде. Конвойные операции не предусматривают преодоление водных преград вплавь.
>>Ну, пожалуй и все.
>
>>5. Меры по обеспечению мобильности:
>
>>Съемная разнесенная броня и "вытряхиваемый" наполнитель.
>>Вся эта лабуда только "по-боевому", сняли - получаем
>>тяжелый, пусть ОЧЕНЬ тяжелый, но ГРУЗОВИК.
>Как Вы себе представляете снятие разнесенной брони? И что есть «наполнитель»? В начале текста казалось что в пространстве между слоями броневой защиты находятся нежизненноважные агрегаты.
Там находится НАПОЛНИТЕЛЬ. Местный и дешевый. Песок,
щебень, керамзит, вода, наконец - по вкусу.
Да и пусть под надзором злого зампотеха, с матом и тратой пары суток мы развинтили ЭТО. Что дальше? Уралы им заменять? Или что? Ресурс дорогой бронемашины тратить там где можно обойтись грузовиком? «Это не наш метод»(с). Да и броню снятую куда денем? В кузов сложим?J
При переброске - ДА.
>>Табуретки в КБ!!! :-))
>А это не табуретки????J
>>С уважением, UFO.
>Виктор
С уважением, UFO.
