>Продолжаю мысль про "танк" в современных конфликтах.
>Идея такая - нужна аппаратура более дешевая, мобильная
>и эффективная чем танк, БМП, БТР или ЗСУ в условиях
>антитеррористических, противоповстанческих
>и "колониальных" операций.
Итак, начнем. По замыслу автора, новая боевая машина, в дальнейшем «аппарат» должен превосходить все известные нам боевые машины по всем перечисленным им характеристикам. На мой взгляд, такое невозможно.
>Основная посылка такая. У террористов/повстанцев/зусулов
>нет на вооружении ничего кроме:
>- стрелковки, как максимум, крупнокалиберной;
>- РПГ, как максимум, с тандемными БЧ;
>- ПТРК, как максимум, средних;
>- мин и фугасов "в ассортименте";
>- огнеметов, как экзотики.
>Задачи (антитеррористов/оккупантов):
>- доставка грузов;
>- доставка личного состава;
>- уничтожение "пехоты" противника
>и его огневых средств;
>- патрулирование;
>- охрана объектов.
Как я понимаю, все эти задачи пытаются возложить на «аппарат»? «Но как, Холмс?»(с) Все эти многоликие и разносторонние задачи решить при помощи одного и того же «аппарата», причем защищенного от перечисленных выше средств поражения по моему мнению не реально.
>Что получается с использованием
>стандартной БТТ:
Ни один из перечисленных типов «стандартной БТТ» не предназначается для решения ВСЕХ перечисленных задач, поэтому сравнение блондинки с парой пива поскипано.
>Итак, лидеры моего хит-парада набрали
>по 17 баллов из 25 возможных.
>Плюс, нельзя забывать, что:
>1. очень плохо, даже лидерами, решается
>транспортная задача.
>2. в случае поражения сабжа, вероятность
>выживания экипажа (и десанта) очень мала.
Если первый тезис в силу недостижимости универсальности мягко говоря странен, то на втором следует заострить внимание.
>Итак, задача получть нечто, в эффективности
>стремящееся к 25.
>Пофантазирую:
>5. "Железный Капут"
По названию вопросов нет J
>1. Меры по обеспечению живучести:
>- высокий клиренс и мощное, возможно
>разнесенное бронирование брюха, с
>наполнением начинкой.
Разнесенное бронирование брюха подразумевает увеличение роста машины. Тем более что при подрыве на фугасе бронеобъект как правило сносится с дороги взрывом, и я не думаю что при такой силе ударной волны разнесенного бронирования будет достаточно для сохранения жизни и здоровья экипажа. Как мне кажется, фугас это вундервафля. Лучше бы предусмотреть расположения на машине устройств подавления радиовзрывателей, это повысит шансы «аппарата».
>- разнесенное бронирование всего корпуса,
>включая крышу, с наполнением начинкой;
Интересно, если как я понимаю, ВСЯ поверхность «аппарата» имеет разнесенное бронирование, то как при этом будут реализованы «входы-выходы», в смысле люки? К тому же не стоит забывать о том, что это существенно увеличит габариты машины. В Кубинском музее БТТ стоит М60, с башней, насквозь пробитой древней «Малюткой», струя прошла ее от борта до борта.
>- дополнительное бронирование капсул
>экипажа и десанта (груза);
Что такое «капсулы экипажа и десанта»? И как и с какой скоростью десант будет из этих «космических яиц» выбиратся? J
>- телевизионные, дублированные системы
>наблюдения и прицеливания, в т.ч. у водителя;
«Дублированные» это действительно повышение живучести, но «телевизионные»?
>- "внешнее" размещение вооружения, с дистанционным
>управлением.
Согласен. Башня тоже с разнесенным бронированием? J
>- термодывая аппаратура, осколочные, дымовые и газовые
>мортирки по периметру.
Что такое «газовые мортирки»?
>Напомню, что выживание экипажа и десанта приоритетно
>по отношению к выживанию МАШИНЫ. Подбили - ничего,
>не добъют - помощь подоспеет.
>- многоколесная база, с независимыми
>приводами колес (мостов) и подвеской,
>колеса с автоподкачкой а ля БТР-60/80.
«И теперь со всей этой &^$%ёй мы попытаемся взлететь»(с). Для вышеописанного великолепия шасси БТР будет маловато, тут надо на что-то типа танкового транспортера рассчитывать. И в таком случае «аппарат» теряет возможность двигатся при потере одного моста, в отличии от БТР-80 например.
>2. Меры по обеспечению эффективности вооружения:
>- башня на крыше, с ДУ, с модульным комплектом
>вооружения (автоматическая пушка, автоматический гранатомет,
>пулемет, огнемет), что угодно, короче (под текущие задачи,
>как на самолетах).
Позволю себе заметить, что если «аппарат» подошел на расстояние применения огнемета, то это говорит о том, что началась полная «поножовщина в телефонной будке». Для бронетехники в общем случае сейчас это недопустимо. Да и модульность никак не поможет удешевлению «аппарата», одним модулем воюем, два на складе лежат?
>- оптическая и инфракрасная (тепловизионная) СУО.
>3. Меры по обеспечению универсальности:
>- малочисленный экипаж - один - два человека;
>- приличный грузовой (десантный) отсек.
Один человек? Это смешно, он даже колесо на таком «аппарате» заменить не сможет. И кстати, Вам ничего не говорит тот факт, что многоцелевые самолеты имеют экипаж из двух человек? На земле все точно так же.
>Напомню, на силуэт нам наплевать, на нас танки с 3км
>не охотятся, из-за укрытия. А грантометчик влепит, что
>в КАМАЗ, что в БМП.
Ха! Не уж-то Вы считаете что точность гранатометчика выше точности танка с современной СУО?
>4. Меры по снижению стоимости
>- унификация шасси скорее с тяжелым грузовиком;
Я бы сказал с ооооочень тяжелым))))
>- никаких ПТУРОВ и дальнобойных СУО;
Зря. Птур в амбразуру/окно это очень даже замечательно.
>- никаких зенитных приколов;
Это верно, чай не лайнбэкер делаемJ
>- никаких "рациональных" углов, кроме клиновидного пуза;
Возможно.
>- можно и противоатомную защиту снять;
Ну а вдруг у бинладена нюка заведется?J
>- можно не плавать.
В Ираке – да.
>Ну, пожалуй и все.
>5. Меры по обеспечению мобильности:
>Съемная разнесенная броня и "вытряхиваемый" наполнитель.
>Вся эта лабуда только "по-боевому", сняли - получаем
>тяжелый, пусть ОЧЕНЬ тяжелый, но ГРУЗОВИК.
Как Вы себе представляете снятие разнесенной брони? И что есть «наполнитель»? В начале текста казалось что в пространстве между слоями броневой защиты находятся нежизненноважные агрегаты. Да и пусть под надзором злого зампотеха, с матом и тратой пары суток мы развинтили ЭТО. Что дальше? Уралы им заменять? Или что? Ресурс дорогой бронемашины тратить там где можно обойтись грузовиком? «Это не наш метод»(с). Да и броню снятую куда денем? В кузов сложим?J
>Табуретки в КБ!!! :-))
А это не табуретки????J
>С уважением, UFO.
Виктор
