От Denis23 Ответить на сообщение
К alchem
Дата 20.01.2004 11:08:20 Найти в дереве
Рубрики ВВС; Версия для печати

по моему резюме совершенно иное.

Здравствуйте!
> - В потенциальных возможностях обе машины в общем эквивалентны
> - Каждая машина имеет свои опасные режимы, и необходимо их грамотно учитывать при обучении пилотов
> - Конструкция планера Ми-28 явно перетяжелённая и осталась на уровне Ми-24, в этом смысле планер "полтинника" выглядит более совершенным с точки зрения прочности, надёжности всилу заложенных применяемых материалов и технологий.
> - Лопасти Ка-50 работают в менее нагруженном режиме всилу меньшего диаметра ротора, поэтому они проще и дешевле в производстве.
> - производственная линейка Ка-50 в Арсеньеве, кажется, ещё сохранилась, поэтому организовать производство можернизированной машины будет проще, чем заново строить конвейер для Ми-28.

Инфраструктура для Ка-50 в войсках отсутствует
Любой вертолет являетса сочетанием борта и оборудования. Спорит о том у кого какое оборудование лучше бессмыссленно, так как собственно оборудование можно менят, тем более что за те 23 года что прошли с первого полета обеих машин многое изменилос
Идея Ка-50 как одноместного соосного вертолета далеко не бесспорна.
Возможно, на сегодняшний ден, оба вертолета уже успели устарет, и надо потихонку клепат что то принципиално новое, с новыми системами стабилизации и управления.



>Но на самом деле решение будет, как всегда, принято, исходя из неких "третьих" соображений.
С уважением, Денис.