|
|
От
|
Locke
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
08.04.2020 10:42:30
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Такой аппарат вряд ли мог существовать
>Где истребители сопровождения тушек-ракетоносцев которые свяжут боем теже Томкеты авианосцев?
В смысле - масса противоречивых требований. Большая дальность - то есть танкинг необходим, это ж истребитель, а учитывая скорость маршевого развертывания Ту-22Мх - какой профиль тогда для этого истребителя? М=2 час-два, потом потеря всего этого на встречу с танкером? Второй член экипажа чтобы хотя бы не потеряться над океаном и выйти на рандеву с танкером, да кстати, откуда танкер и кто его обеспечит? Такой же истребитель? Далее, у этого истребителя точно должны быть маневренные характеристики не хуже "томкэтовских", потому что F14 надо будет связывать боем ДО момента применения AIM-54, ну и как это сделать? Альтернативный момент - перехватчик-киллер Е-2, который на М=3 быстро прорвется к "хокаю", завалит его, потом его смену, и уйдет домой? Ну AEGIS-корабли могут обойтись и без него, наводя Ту-22...
В общем, тут рисуется только одно - истребитель на базе самого Ту-22Мх. Ну и что это будет за монстр?
Самый главный и очевидный момент слабости нашей противоавианосной доктрины - это не отсутствие истребительного сопровождения и даже не сложности с ЦУ, это понимали с самого начала и это пытались решить хоть как-то. Это проблемы, о которых знали. Гораздо хуже такие проблемы, о которых и не знали. Причем они оказались обоюдоострыми - это очень плохая реальная избирательность основного оружия обеих сторон - и больших и маленьких ракет с АРЛ ГСН. И как только оказывалось, что или АУГ едет по судоходному маршруту с большим трафиком, или толпа Ту-22 идет по международному коридору вперемежку с гражданскими бортами - всё, стрелять нельзя, ни "фениксами", ни "гарпунами", ни "гранитами", ни Х-22 - ничем. Все они могут и будут наводиться на нейтральные цели.
По существу, этот барьер не взят до сих пор. Ни атакой, ни обороной.
Вот почему дальнобойные ракеты "воздух-воздух" так редко использовались и даже там, где использовались, большого эффекта не дали. И если прорыв в технологиях воздушных боев и произошел, то точно не за счет радиолокации, а в области генезиса ИК-голов и схемных решений ближнего оружия воздушного боя. Вот почему фактически все ПКР сейчас используются в версии GPS-наведения, прекратившись в маленький эквивалент КРМБ для ударов по суше. И вот почему в указанных условиях толпы нейтральных целей более эффективными ПКР оказались... ЗУР. Или, если китайцы не врут, вообще дериватив БРСД - DF-21F. Кстати, очень насущный вопрос - как оно оценивается с точки зрения Collateral Damage?