Re: Часть 2
>>>При Красном была не дивизия Неверовского, а отряд Неверовского, или даже «левый боковой обсервационный корпус»: из его дивизии (27-й) у него был только один пехотный полк (Симбирский) и два егерских (49-й и 50-й). Эти полки состояли не из одних только новобранцев, они были сформированы на основе рот, взятых из уже существующих полков, и старшие офицеры были переведены из уже существующих полков. В дополнение к ним Неверовский получил один пехотный полк (Полтавский) и один егерский полк (41-й), оба довольно слабые, из дивизии генерала Паскевича (26-й пехотной).
>>Корпус национальной гвардии Пакто был до Фер-Шампенуаза в бою при Монтро. Хотя атаковал и без удачи. Так что национальная гвардия вообще была вся уже обстрелянная к Фер-Шампенуазу.
>Полагаете, участие в одном-двух сражениях прибавляет новобранцам смелости и стойкости?
Если участие в сражении не прибавляет, то тогда вообще не понятно, что прибавляет. Есть такое понятие – обстрелянность. Национальные гвардейцы Пакто были обстреляны перед Фер-Шампенуазом, пехота 27-й дивизии перед Красным – нет.
>>>Кроме того, Неверовский получил Харьковский драгунский полк, три казачьих полка и два орудия казачьей артиллерии в дополнение в роте батарейной артиллерии, которая у него была (8 двенадцатифунтовых пушек и 4 четвертьпудовых единорога).
>>У Пакто была и кавалерия (малочисленна, которая практически сразу вся сдалась в плен) и 16 орудий, против 14 у Неверовского.
>Вот только против 16 орудий Пакто русские задействовали в общей сложности более чем вдвое большее количество орудий (34), а против 14 орудий Неверовского войска Наполеона задействовали всего 6 орудий. Впрочем, Неверовский довольно быстро лишился поддержки своей артиллерии.
Свидетели боя указывают, что Мюрат МОГ применить до 8 БАТАРЕЙ конной артиллерии. Применил Мюрат шесть ОРУДИЙ. Я считаю это удивительным (напоминаю, что именно так звучал мой тезис). И продолжаю так считать. А вот русские применили то, чем располагали. Это не удивительно – это профессионально.
>>Только Неверовский сумел наличными силами создать авангард с двумя орудиями и занять им ключевое для его отступления дефиле. А у Пакто как-то не заладилось.
>Вообще-то у Неверовского и Пакто были совершенно разные задачи. Задачей Неверовского было тревожить противника, отвлекать его внимание на южной стороне Днепра, в то время как главные силы 1-й и 2-й армий двинулись в контрнаступление на северной стороне, в общем направлении на северо-запад. Неверовский прекрасно понимал, что если он привлечет на себя значительные силы противника, он рано или поздно будет вынужден отходить к Смоленску. Генерал Пакто шел на соединение с маршалом Мортье, имел при себе большой обоз, который он должен был доставить, и ничего не знал о приближении противника.
Большое безобразие со стороны русских, что они не уведомили генерала противника о своем приближении. А Неверовский видимо нечестно воевал – обнаружил противника?
>>>Неверовский уже не пытался держаться, а начал поспешно отступать, и отступал почти без остановок. По его собственным словам, он отступил на 12 верст за 5 часов, что довольно быстро, в нормальных условиях войска прошли бы это расстояние примерно за три с половиной часа. Таким образом, Неверовский практически не задержал наступление противника, он только избежал окружения и полного разгрома и смог предупредить командование армий, что большие силы противника наступают на Смоленск с этого направления.
>>А я где-то ставил в заслугу Неверовскому, что он кого-то задержал? Я ставил ему в заслугу то, что он в порядке соединился с Раевским. Что позволило им обоим заблаговременно занять позиции в Смоленске.
>>Пакто же был просто уничтожен.
>А с кем мог соединиться Пакто? Если бы он с самого начала бросил обоз, он может быть и добрался бы до болот или лесов, и спас бы часть своего отряда, но вряд ли смог бы соединиться к другими французскими войсками.
Ну, я даже не знаю. С кем действительно он мог соединиться? Не с Мортье же, с которым шел на соединение? Это же не цивилизованно, видимо, выполнить поставленную задачу?
>>Но если Вам очень хочется рассмотреть более мелкие достижения Неверовского, то по факту пехота наполеоновского авангарда после боя за Красный наступление прекратила.
>Она не могла угнаться за героически отступающим Неверовским.
Она могла просто продолжить движение и забивакировать километрах так в 20-ти ближе к Смоленску. Но как-то задержалась в Красном.
>>А кавалерия наполеоновского авангарда также была вынуждена через несколько часов преследование прекратить.
>Так дело уже к вечеру было, 8-й час.
Ну да, ну да. А русские нечестно маршировали ночью?
>>>Вскоре после начала отступления русская пехота сбилась в одну густую массу. Из 2930 человек пехоты Неверовский потерял свыше 900 человек, почти треть.
>>А Пакто потерял практически всех.
>Условия были другие – другое соотношение сил, особенно артиллерии, другое расположение войск (отряд Пакто оказался под угрозой с разных направлений), другие условия местности.
Если бы Корф и Васильчиков при Фер-Шампенуазе захотели бы нас удивить так же, как Мюрат при Красном, то они бы легко НЕ ввели такое же количество наличной артиллерии, как и он. Но они действовали иначе, и ввели в дело достаточно артиллерии.
>>>В некоторые моменты этого отступления русскую пехоту обстреливала батарея вюртембергской конной артиллерии (на эту тему есть гравюра по рисунку офицера вюртембергской артиллерии Фабер дю Фора
>>> и воспоминания офицера вюртембергской конной артиллерии Фляйшмана), но ее огонь не помог французской, баварской и вюртембергской легкой кавалерии прорвать массу русской пехоты.
>> «Таким образом они скакали впережку впереди и вокруг нас и мешали свободно и эффективно действовать орудиям».
>>Или лучше другого вюртембергского офицера:
>>«как только наша … батарея приблизится на картечный выстрел и приступит к расчистке бреши в плотной живой стене русской пехоты, так необдуманно горячий Мюрат сейчас же закроет дула наших орудий своей кавалерией… обрекая нашу кавалерию на невольное бездействие…»
>>Тут не «огонь не помог», тут Мюрат не использовал конную артиллерию. Хотя оная артиллерия да, очень хотела.
>Да как же не использовал, когда использовал. Вы просто выборочно процитировали Фляйшмана, вот более полная цитата:
>Мы с батареей следовали как могли быстро, но в городе было одно дефиле, которое задержало нас, много лошадей пало от изнурения. На противоположной стороне города находилась крутая гора, и лишь с величайшим трудом мы взобрались на ее вершину с тремя орудиями. Ружейный огонь с каждой минутой становился все оживленнее, офицеры для поручений короля Неаполитанского и маршала прибывали один за другим и кричали нам: «Артиллерия вперед!» Мы гнали лошадей из последних сил и настигли наконец русскую пехоту, которая образовала кучу. Всего в ста шагах от нее мы сняли орудия с передков и стали стрелять картечью. Действие ее на сомкнутую массу людей было ужасным. Сразу же оба наших [вюртембергских] легкоконных полка, наш [вюртембергский] конно-егерский полк, [французские] 4-й конно-егерский и 6-й пикинерный полки атаковали один за другим, но все были отбиты с бóльшими или меньшими потерями.
>Denkwürdigkeiten eines württembergischen Offiziers aus dem Feldzuge im Jahre 1812. Zweite Auflage, München, 1892, S. 19.
Так выводом из всей этой процитированного Вами чуда распорядительности и являются слова: «Таким образом они скакали впережку впереди и вокруг нас и мешали свободно и эффективно действовать орудиям». Так что даже три орудия не действовали свободно и эффективно. Процитировать из-за чего все это происходило, и что Вы выкинули из якобы полного Вашего цитирования?
«Едва отброшенные полки собирались, как король с НЕОБЪЯСНИМЫМ упорством вновь гнал
их туда».
Как видите необъяснимыми (и для меня достойными удивления) действия короля кажутся свидетелю, которого Вы сами же привели.
>О том, что войска Наполеона использовали артиллерию, свидетельствуют и русские участники боя, Н.И. Андреев из 50-го егерского полка и Д.В. Душенкевич из Симбирского пехотного полка, хотя они думали, что противник стреляет из захваченных русских орудий. Причем если Андреев говорит, что противник использовал артиллерию только в самом начале отступления Неверовского, то Душенкевич утверждает, что они периодически оказывались под обстрелом почти на всем протяжении отступления, в том числе после того, как пехота Неверовского вышла на большую Смоленскую дорогу, а это было после того, как они преодолели препятствия, которые встретились на пути отступления. При этом Душенкевич призывает в свидетели двух генералов:
>Я в сем деле находился от начала до последней минуты и свидетельствуюсь: генерал-майором П.С. Лошкаревым, в С.-Петербурге ныне живущим в отставке, бывшим шефом Симбирского пехотного полка, и генерал-майором А.А. Унгебауром, бригадным командиром, еще продолжающим службу, тогда дивизионным адъютантом генерала Неверовского. Мы вышли на большую дорогу, деревьями усаженную, но уже после встречи препятствий (копен и плетня); тогда-то французы, пользуясь гладкою, как платформа, дорогою, тотчас начали подчивать нашими же картечами, как бы в досаде подгоняя шибче отступать; но мы продолжали следование свое в строгом порядке и под сопровождением картечным.
>Душенкевич Д.В., “Из моих воспоминаний от 1812-го года до <1815 года>”. // 1812 год в воспоминаниях современников, М., 1995, с. 112, прим. авт. *
>Таким образом, у нас есть несколько свидетельств участников боя с обеих сторон о том, что войска Наполеона использовали артиллерию. Вы предлагаете отвергнуть эти свидетельства?
Зачем их отвергать? Выборочное следование источникам – это Ваш вид спорта. Мне не лень слазить в заботливо заархивированные ветки и процитировать себя самого. Вот свидетельства участников боя:
«Таким образом они скакали впережку впереди и вокруг нас и мешали свободно и эффективно действовать орудиям».
«как только наша … батарея приблизится на картечный выстрел и приступит к расчистке бреши в плотной живой стене русской пехоты, так необдуманно горячий Мюрат сейчас же закроет дула наших орудий своей кавалерией… обрекая нашу кавалерию на невольное бездействие…»
«Между тем собралось ВОСЕМЬ батарей конных рот; они следовали в тесной связи и в примерном порядке. Их храбрые командиры УМОЛЯЛИ уступить им хотя бы немного места, чтобы можно было дать по ОДНОМУ залпу; напрасно! Никто не внимал им».
Все это свидетельствует о неприменении Мюратом имевшейся в 8 батарей конной артиллерии. Даже Вы рискуете говорить максимум о 6 орудиях. Хотя из текста, в общем не следует, что их было больше трех.
>>> Со стороны противника в бою участвовали 9100 человек легкой кавалерии, 2328 человек пехоты (в самом начале, при атаке на Красный) и 6 орудий: кавалерия 1-го армейского корпуса, кавалерия 3-го армейского корпуса, дивизия легкой кавалерии 3-го кавалерийского корпуса, 24-й полк легкой пехоты, 2-я батарея вюртембергской конной артиллерии (4 шестифунтовые пушки и 2 восьмифунтовые гаубицы).
>>А русские против Пакто управились 6 500 всадников с 54 орудиями.
>Именно – с огромным перевесом в артиллерии, обстреливая и атакуя с разных сторон, управились с медленно отступающей пехотой.
Никто не мешал Мюрату использовать:
«ВОСЕМЬ батарей конных рот; они следовали в тесной связи и в примерном порядке», которые «следовали в тесной связи и в примерном порядке».
>>разве ситуация при Фер-Шампенуазе была такая же, как при Красном? Пехота маршалов Мармона и Мортье в середине дня попала под сильный дождь, который немало способствовал успехам кавалерии союзников.
>Да Мюрат вообще к Раевскому и не попробовал приблизиться в тот день. Он его вообще обнаружить не сумел. Кавалерист! Наполеоновец!
>Я вижу, вы упорно не хотите замечать тот факт, что при Фер-Шампенуазе был сильный дождь, а при Красном никакого дождя не было.
Какой сильный дождь был во время атак Пакто?
>Что касается Мюрата и Раевского: а где был Раевский, чтобы кавалерия Мюрата могла его обнаружить, да еще и сковать?
В 7 утра 15 августа дивизия Паскевича из корпуса Раевского соединилась с Неверовским. Корытна от Красного в 25 верстах. То есть русская пехота, двинувшаяся на выстрелы, сумела за сутки соединиться, а французская кавалерия, которая вроде бы должна обладать большей подвижностью, которая имела не задействованную в бою дивизию, которая НАБЛЮДАЛА за отступлением Неверовского и атаками Мюрата, не могла ни обнаружить, ни сковать… Вы считаете это нормальным. Я более высокого мнения о французской кавалерии и считаю это удивительным.
>Раевский находился за десятки верст оттуда, на другом берегу Днепра, и только на следующий день, 3/15 августа, он пришел в Смоленск, перешел Днепр и выдвинулся на небольшое расстояние от города навстречу Неверовскому.
Дивизию Паскевича Вы из корпуса Раевского уже исключили? Каким приказом? За какую дату?
>Каким образом Мюрат мог обнаружить Раевского 2/14 августа?
Ведя разведку на глубину до Смоленска. Какие-то жалкие 50 км от Красного.
>Для сравнения, русская кавалерия и казаки не обнаружили переход основных сил армии Наполеона через Днепр и выдвижение их к Смоленску через Красный. Неверовского послали к Красному вести отвлекающие действия, беспокоить противника, а он оказался на пути основных сил армии Наполеона, чего никто в русской армии не предвидел. Только сообщение Неверовского о том, что на него наступают очень крупные силы, заставило командование русских армий сначала отправить назад в Смоленск корпус Раевского, который уже выступил из Смоленска на северо-восток, а потом спешно двинуть назад к Смоленску и все остальные войска обеих армий.
А я тут что-то говорил о полководчестве Барклая и Ермолова? Я не Троицкий, мне скорбь Барклая фиолетова. Немецкий алкоголизм, Неверовский и Раевский спасли репутацию этих двух господ, от косплея Мака.
>Также для сравнения: при Фер-Шампенуазе многочисленная союзная кавалерия не обнаружила вовремя движение отряда Пакто – когда его заметили, он находился в тылу той группировки союзной кавалерии, которая действовала против корпусов Мармона и Мортье, и неподалеку от места, где находился Александр I, как рассказывает Михайловский-Данилевский, который был очевидцем:
>По выступлении из Витри, назначили главной квартире прибыть в местечко Фер-Шампенуаз. Переход был велик, и целый день продолжалась пушечная пальба, происходившая от нападения на корпуса маршалов Мармона и Мортье. Сражение утихло, когда мы приехали в Фер-Шампенуаз, и, как положено было здесь ночевать, то многие сошли с лошадей и пошли в назначенные для них домы. Государь поехал далее, и в скором времени показались с правой стороны войска. Мы увидели в самом близком расстоянии несколько на нас шедших кареев. Их появление было вовсе неожиданно, потому что в направлении, по которому они шли, ни союзным войскам, ни французам идти не надлежало. Недоумение продолжалось недолго, пока не убедились, что это точно неприятели, по выстрелам, сделанным ими по офицеру, которого послали для удостоверения в настоящем положении дела. Близ Государя не было никаких войск, кроме лейб-казачьего полка, находившегося в конвое; за версту стояла конная артиллерия.
>Михайловский-Данилевский А. И., Записки 1814 и 1815 годов, СПб, 3-е изд., 1836, с. 24-25.
>Вот так: союзная армия располагала многочисленной кавалерией, а главное командование союзников (Александр I, прусский король Фридрих-Вильгельм III и австрийский фельдмаршал Шварценберг) не имело сведений о приближении вражеского отряда в 6 тысяч человек с артиллерией и большим обозом.
Все это очень трогательно, но если Вы прочтете, допустим, Богдановича «История войны 1814 года…» стр. 483-484, то Вы легко для себя откроете, что русский кавалерийский генерал Кретов уведомил Палена о движении Пакто. Но Александр, с подачи Шварценберга счевшего Кретова брехуном, просто обвинили Волконского в трусости, когда тот попытался сообщить двум этим сильным руководителем об обнаружении русской кавалерией Пакто. А когда монархи наткнулись на Пакто, то на разведку под пули император отправил естественно «труса» Волконского.
>>>А генералы Пакто и Аме не стали поспешно отступать, они пытались защищать артиллерийский парк, который они сопровождали.
>>Так и Неверовский сначала пытался защитить Красный. А уж потом стал отступать.
>Неверовский оборонял Красный не слишком упорно, в самом городе была только часть его сил (два орудия и егеря: батальон 41-го егерского полка, 49-й егерский полк и батальон 50-го егерского полка), тогда как два пехотных полка (Симбирский и Полтавский), еще один батальон 41-го егерского полка и вся остальная артиллерия располагались более чем в двух верстах позади города, а еще один батальон 50-го полка был еще рано утром отправлен далеко в тыл, чтобы прикрыть путь будущего отступления.
Пакто оборонял обоз тоже не слишком упорно. Вот только обеспечить свое движение высылкой сильного авангарда на ключевую позицию не догадался.
>>Что же касается парка и обоза, то защищал их Пакто не долго, не дольше, чем Неверовский Красный. Так что обоз и парк были захвачены Панчулидзе задолго до разгрома Пакто и совершенно в стороне он основного дела.
>Пакто продержался с обозом примерно полтора часа у селения Вильсенё (Villeseneux) против кавалерии генерала Корфа перед тем, как начал отступать, и только тогда Панчулидзев с Каргопольским драгунским и Черниговским конно-егерским полками атаковал правое крыло французов и захватил часть обоза. Пакто пытался отступать с другой частью обоза, и лишь через некоторое время решил его бросить.
Ну, еще бы ему не продержаться полтора часа против 4 русских орудий со своими 16. Вот только время необходимое для обеспечения дальнейшего маневра на соединение с Мортье он окончательно упустил. А русские тем временем стянули достаточную кавалерию и конную артиллерию.
- Re: Часть 2 - Александр Жмодиков 15.11.2018 10:44:59 (46, 22748 b)
- Re: Часть 2 - Gylippus 17.11.2018 00:18:56 (24, 28103 b)
