От М.Старостин Ответить на сообщение
К Chestnut Ответить по почте
Дата 02.05.2012 20:51:32 Найти в дереве
Рубрики WWII; Спецслужбы; Версия для печати

Надо смотреть, кому что выгодно

И тогда сразу будет более понятно, почему кто как поступал.
Для Англии не было резона ввязываться в тотальную войну с немцами, даже ради Франции.
Тем более пока СССР не вступил в войну. Зачем? Какой профит? Англия и так сильнее и важнее всех.

Для СССР было выгодно вступать в войну в союзе с кем-то из великих держав против Германии. В этом случае СССР свой профит получал в виде роста своего влияния и дополнительных территорий.
Но державам это было невыгодно - они в 1939 воевать вместе с СССР не хотели. Зачем им повышать влияние СССР? Воевать без него тоже не стали.
Французам возможно было бы выгодно разбить Германию в союзе с СССР, они были не так антисоветски настроены, а Германия им реально угрожала.
Но Англия была главнее, а ей Германия угрожала меньше, а антисоветизма было больше.
Вот так и дотянули.
И в итоге лишь к 1941 году англичане постепенно втянулись в тотальную войну. И это спасло СССР.
Конечно Сталин предпочел бы, чтоба Англия и Германия истощили друг друга, тогда был бы шанс советизировать Европу. Но на это было мало надежд.
Встревать в войну, имея туманные обещания англичан, как в 1914-м, тоже нельзя было, потому как опять обманут.