От Сибиряк Ответить на сообщение
К Паршев Ответить по почте
Дата 23.04.2012 07:27:32 Найти в дереве
Рубрики 11-19 век; Искусство и творчество; Версия для печати

Re: а еще...

Поскольку мы на военно-историческом форуме, то признаюсь, что для меня весьма весомым аргументом в пользу позднего создания слова послужил анализ употребления терминов "сабля" и "меч" в СПИ и в древнерусской литературе.

1. Сабля и меч в СПИ употребляются с равной частотой, тогда как в древней литературе меч употребляется для обозначения клинкового оружия (любого типа) существенно чаще чем сабля. В СПИ соотношение сабля/меч - 7/8, в Задонщине - 1/8 (причем в двух параллельных фрагментах мечу Задонщины в СПИ соответствует сабля), Ипатьевская летопись Киевский свод 1118-1201 - 2/7, Галицко-Волынский свод (особенно изобилующий подробностями военного характера!) 1201-1292 - 1/14, Сказание о Мамаевом побоище - 0/3 (кроме того там имеются такие эпитеты как «мечное сечение», «мечное блистание»), Повесть о разорении Рязани Батыем - 0/4 (причем здесь меч обозначает оружие татар). Таким образом по частоте употребления термина сабля СПИ выбивается из ряда источников не только 12-13 вв., но и рубежа 15-16 вв.

2. Симметричность употребления сабли применительно к русским и половцам: в СПИ сабля 3 раза упоминается как русское оружие, 3 раза - как половецкое и один раз нейтрально. При том, что в подлинно древнерусских текстах сабля всегда оказывается либо оружием степных народов, (хазар, печенегов, торков, берендеев, татар), либо оружием в руках злодеев, покушающихся на жизнь князя (убийство Андрея Боголюбского в 1174, покушения Нерадца на Ярополка Изяславича в 1086). Таким образом, термин сабля имеет в древних источниках определенную этническую и эмоциональную окраску, полностью отсутствующую в СПИ.