>Тут ведь получается некая круговая логика - утверждают, что в 12 веке язычество играло большую роль, основываясь на "Слове" (при том, что с одной стороны, уже авторы ПВЛ мало что толком знали о язычестве, а с другой именно в 18 веке пошла мода на Нью Эйдж типа друидизма и прочего славяносечества...)
Вообще-то классическая книга Аничкова "Язычество Древней Руси" вовсе не на СПИ основывается, а совсем на другом комплексе письменных источников - всяческих поучений ПРОТИВ язычества, т.е. специальной такой литературы, заточенной именно по этой теме (в отличие от летописей например).
А насчет ПВЛ - это вообще не в тему, ибо имеем сведения про язычество в ней только в редакциях Выдубеческого монастыря, что в общем несколько нерелевантно. Ну и кроме того само это "язычество" было слишком разное в разных местах Руси (не имелось сколько нибудь развитого и всеобщего культа, а были наборы разных верований разной степени синкретичности), так что вполне возможно, что отражение этой мешанины в ПВЛ было таким же хаотичным (т.е. это не "мало что толком знали", а просто изложили как могли всю эту гремучую смесь плюс еще "реформы язычества" Владимира, которые надо было также как-то увязать со всем этим).
