От Александр Буйлов Ответить на сообщение
К MR1 Ответить по почте
Дата 24.02.2011 19:05:18 Найти в дереве
Рубрики 1917-1939; Версия для печати

Re: Вот любопытно

>Что такое танк?
>Повозка для пушки (Грабин вс Кулик)
Сильно сказано. Не, что то в этом есть но сводить только к этому.... Это же артиллеристы, что с них возьмешь?

>Для примера возьмем Т-34. 41-42 года.
>1. Пушка отличная.
Нормальная. Просто нормальная.
>2. Технадежность невысока.
Тогда давайте различать Т-34. К некоторым периодам выпуска у меня никаких претензий по надежности нет. К некоторым - серьёзные.
>3. Подвижность слабая.
А что с подвижностью то не так? Например по результатам зимы 41-42 в ряде случаев Т-34 был единственной техникой, способной перемещаться. Вплоть до возложения на него транспортных задач.
>4. Обзор скажем очень неважный.
С обзором тоже не всё однозначно. Скажем у мехвода - первоначальный "трехглазый" люк имел более широкое поле зрения чем более поздний 2 перископный. Но не имел возможности очистки забрызганных грязью перископов или их замены при повреждении не выходя из танка. По командиру танка - перископ в башне "пирожок" имеет лучший обзор, чем щель в "гайке". Ну и последнее. Введение на поздних "гайках" башенки особо ситуацию с обзором командира не улучшило. Потому что пользоваться башенкой и прицеливаться одновременно невозможно. Да и вообще башенка на "гайке" неудобна. Выход только один - добавление пятого члена экипажа, но впихнуть его в имеющийся погон нереально.
>5. Весьма неплохая броня.

>Что делает промышленность? Какие меры принимает?

>Подвижность, технадежность... а по обзору - ничего. Неочевидно для промышленности, что командирский перископ не дает цельной картины и имеет узкое поле обзора.
>Пока был пирожок понятно, двойной люк и все такое... но почему требуемую с 40 года комбашню на гайку не поставили сразу. Это же логично, коли меняешь башню позабититься о устранении траблов с обзором из машины?

>А теперь о конкретно обзоре или же изучении актов о списании машщин.
>Вы можете быть возродившимся по прерождению душ А.В.Суворовым, у которого дажа проснулась память предыдущей жизни. Но если ВЫ НЕ МОЖЕТЕ ЗАМЕТИТЬ ВРАГА, из за конструктивных недостатков имеющейся техники вы при всем желании не сможете переиграть его тактически, увеличив КПД машины.
5 член экипажа, занятый только наблюдением. В случае с Т-34 НИЧЕГО другое вопрос обзора решить не может. Ну, или верхнюю половину башни срезать.
>>Ну-ну.
>А что нуну. Иметь выпуск танков и артиллерии в разы больший, и при этом нести потери в 3-4 раза большие немецких... Это извините факт.
Не понял. Причины потерь из за невозможности эвакуации (территория занималась противником, эвакуация невозможна, танк подорван) - это не повод заменить танк новым? Немцы могли эвакуировать в начале войны, за счет этого имели меньшие потери. А потом как у нас вал пошел, порой стало проще списать чем ремонтировать. Да и капиталить как правило дороже чем новый танк сделать. И сложнее.
>Поромышленность понятно лепит иконописный образ. мы вам супертехнику дали а вы дебилы ее применять не умеете
>А может не так все просто? Может помимо реально присутствовавших дебилов и давай давай от промышленности, в 4 головах за одну немецкую до 1944 года виновато?
Соотношение потерь принципиально не обсуждаю, потому что тут для многих это вопрос веры. Кто как верит, тот так и считает.
> Самый простой и реальный путь к повышению КПД советских танков в расчете на выживание в большем числе атак- улучшение обзора из машины. Комбашню Т-34 получил в середине 43 года когда его броня стала картоном для типовых ПТС противника, да и то сормовский урод первым, руководство завода суетнулось как запахло оргвыводами. И внезапно ВСЕ остальные ресурсы на комбашни нашли.
Как у Вас всё просто. Несколько не так всё было, ну да ладно.
С уважением.