|
|
От
|
Геннадий Нечаев
|
|
|
К
|
Валера
|
|
|
Дата
|
22.02.2011 15:41:28
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1917-1939;
|
|
Re: "Новый вздор...
Ave!
>>Скорее - Польше. Чем вам оснащение Франции не нравится? На 39-40 год, я так полагаю, оно было лучшим в Европе по БТТ и, во многом - по самолетам.
>
>А почему? В 14-м были равны Франции, почему вдруг так упали?
Во первых - не были равны Франции просто ниразу. Только по численности. Во вторых -не "вдруг", а закономерно.
Не равны хотя бы потому, что в РИ чуть менее, чем ПОЛНОСТЬЮ отсутствовало производство авиационных двигателей. К 1914 году была освоена сборка некоторых типов из импортных деталей и производство некоторых запчастей к ним, например - не очень удачного мотора Гном-Моносупап. И в дальнейшем ситуация не выровнялась: несмотря на отчаянные попытки царского покровительства наладить моторное производство. Так, попытки скопировать в серии очень удачный немецкий 6-цилиндровый "рядник" "Даймлер 100 сил" (Mersedes D.I/D.II - на самом деле 120 сил) окончились просто ничем, выпуском десятка "сырых" моторов. А вот итальянцы его очень успешно силизали, например (FIAT A-1/A-10) и очень удачно оснастили свои стратегические бомберы. Сколько у нас "Муромцев" было? А в Италии - под 1000 Caproni Ca.1/Ca.3
К 1917 году пр-во "Гномов" у нас наладили, но качество - не приведи Боже.
Кстати, обращаю ваше внимание на типы авиамоторов, выпускавшихся в РИ. "Моносупап", странные звезды ВОДЯНОГО охлаждения и попытки скопировать довольно устаревший немецкий мотор. При том, что союзнички 9те же французы) тысячами штамповали довольно надежный "звезды" "Рон" или такой суперхайтек своего времени, как "Испано-Сюиза". Ну, положим, "Хиссо" мы бы не потянули - с ним и англичане не очень справились, но почему не выпускали те же "Роны" или "Клерже"? А все очень просто - ЗАПРЕДЕЛЬНАЯ стоимость лицензии.
Не было в РИ достаточно квалифицированных рабочих чтобы освоить пр-во авиамоторов, физически не было. И конструкторов, способных создать что-то эквивалентное - тоже. Иначе - освоили бы, хоть с грехом пополам, ибо "петух" уже клюнул.
И после этого будем про равенство говорить? Вот вам и закономерный провал. Аллес!
А что касаемо собственно аэропланов: вот, нашлись несколько человек. несколько на всю Империю. На пальцах двух рук счесть можно. Как обычно: теоретическая база кой-какая была (Жуковский там и прочие), но отечественная школа конструирования отсутствовала как таковая. Итог закономерен: имеем в серии из отечественных конструкций неплохие летающие лодки и "Муромцы" и совершенно средненькие "Анатры" и лебедевские поделки на базе "Альбатросов" довоенного выпуска.
И вот это - действительно, закономерно. Две-три блестящие отечественные конструкции и унылый вал лицензионных машин вчерашнего дня.
>И не забывайте что Польша создавала военпром с нуля, а у нас один только Питер кроет всю Польшу в разы.
Да полно, так уж и с нуля? Самый известный польский авиаконструктор. Пулявский, все-таки во Франции учился. Кто во Франции, кто в А-ВИ, с миру по нитке. И каков результат? К 38-ому году в серии устаревший морально Р-11 и единственный приличный самолет -"лось", уровня нашего СБ. В танкопроме - сплошная "лицензия", ну, кроме броневиков и танкеток. Поинтересуйтесь, кто башню и огневую установку для самого лучшего польского танка 7ТР разрабатывал )))) Не, такой хоккей нам не нужен...
>Что, Польша могла построить ЛКР типа Бородино?
А накой Польше ЛК?
У кошки - четыре ноги: вход, выход, земля и питание.