|
|
От
|
СБ
|
|
|
К
|
инженегр
|
|
|
Дата
|
16.02.2011 12:51:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Re: [2Claus] Типы
>>... как бомбардировщик Су-2 был ниже
>>плинтуса - минимальная бомбовая нагрузка, никакой обзор у штурмана
>>при бомбометании, отсутствие нормальной защиты снизу-сзади и т.д. и т.п.
>
>Бомб 400кг - на уровне одноклассников, обзор у штурмана опять же вполне пристойный, защита сзади - опять же на уровне одноклассников - два пулемёта, нижний кинжальный и верхний в турели.
>И это при том, что резервы конструкции не были исчерпаны. Так что "никакой" - это облыжно.
Это правда. Все его одноклассники тоже были единодушно отправлены в утиль. И даже одномоторные пикирующие (а не горизонтальные) бомбардировщики в 1941 и позже уже считались малопригодными для боевого, кроме как в случае полного господства в воздухе. Армия США от "Даунтлессов" (до которых Су-2 очень далеко) отказалась очень быстро, по причине слишком больших потерь.
>>>>От Су-2 отказались по причине, что "время одномоторных бомбардировщиков прошло".
>>>Интересное заявление.
>>Добро пожаловать в реальность. Это не заявление - это цитата.
>
>Ки-51 провоевал всю войну, японцы считали, что удачно. Хотя, это скорее исключение.
Ближайший аналог Ки-51 у нас - не Су-2, а У-2. Ну и успешность там порождалась особенностями ТВД, где способность летать с малоприспособленных аэродромов часто была важнее всех прочих качеств (плюс применялся он в значительной, если не в основной, степени против китайских чурок, с убогой ПВО).
>С ув.
>Алексей Андреев