|
|
От
|
БорисК
|
|
|
К
|
ZhekaB
|
|
|
Дата
|
15.04.2010 06:36:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Да нет проблем
>Единственный в какой-то мере обоснованный аргумент в пользу вашей теории, это отсутствие военного плана действий на случай военной помощи Чехословакии. Но, вы абсолютно уверены, что его не было ни в каком виде?
Это свидетельство военного историка генерал-полковника Ю.А. Горькова. Он не только глубоко изучал предвоенное советское военное планирование, но и написал на эту тему целую книгу: "Кремль. Ставка. Генштаб". Так что он знал, о чем говорил.
>На переговорах были названы силы которые СССР предлагал выставить на этот случай. Не от фонаря же их озвучили? Верятно, как минимум прикидки были. А дальше, достаточно ли было исходных данных для составления плана? В смысле какую часть этих сил, через какой тоннель двигать? А в случае оказания помощи, первичным могли бы стать военные планы Чехословакии.
Силы, безусловно, были. СССР даже частичную мобилизацию провел и учения недалеко от границы устроил. Только это все была показуха, работа на публику. А планы военные всегда готовят заблаговременно, причем разрабатывают разные варианты для разной обстановки на все реальные случаи жизни. Потому что когда дело доходит до военных действий, как правило, их уже поздно разрабатывать. А Чехословакия при всем желании никак не могла планировать действия Красной армии.
>1. Вы считаете, что СССР бы не стал помогать Чехословакии и в случае достижения согласия с Англ-ФР?
Судя по нежеланию СССР разработать военные планы на этот случай, он или на 100% был уверен, что достижения согласия не будет, или не собирался помогать в любом случае.
>2. Вы считаете, что последствия вступления в открытый конфликт против Германии в согласии с Англ-Фр и против их согласия, а также против согласия Польши Венгрии и Румынии были бы для нас одинаково полезными?
Я считаю, что на том этапе чем раньше СССР (и не только СССР, конечно) вступил бы в открытый конфликт с Германией, тем лучше. Остальные факторы были не столь существенны, ведь тогда Германия была еще относительно слаба.
>3. Вы считаете, что вступление в конфликт с Польшей в октябре 39, после раздела Чехословакии с согласия Англ-Фр, это не самоубиство?
Нет, не самоубийство. Это было бы самоубийством для Польши. Поляки, между прочим, занервничали, но быстро разобрались, что СССР блефует, и послали его подальше. Польский министр иностранных дел Бек, информируя своего посла в Германии Липского о советских маневрах, написал ему 28 сентября:
Характер демонстраций был отчетливо политический, а формы порой прямо-таки юмористические. С военной точки зрения, это до сих пор не имеет большого значения. Вместе с тем очевидно желание обратить наше внимание на демонстрации, которые мы оставляем незамеченными.
>4. Как вы считаете СССР мог помочь Чехословакии в октябре 39-го?
С Судетами СССР вряд ли мог помочь, но у него был неплохой шанс помочь ей сохранить Тешинскую область. Тут все зависело только от него, никаких совместных действий с не желающим их предпринимать партнером не требовалось. Хотя бы денонсировать пакт о ненападении вполне мог, тем более что публично этим пригрозил. На старых мечах когда-то гравировали надпись: "Без нужды не вынимай, без чести не вкладывай".
>5. Как вы считаете, зачем СССР сотрясал воздух педалируя объединение усилий с Анг-Фр для оказания помощи Чехословакии против Германии и слал угрозы Польше, не собираясь ее оказывать? Не проще ли для СССР было молча отсидеться?
Очевидно, хотел заработать на этом политический капитал и заработал. До сих пор многие этим пользуются.