Здравствуйте
>>Спорно. Не провалить оборону летом против финнов.
>
>Каким образом? Конкретно? Сразу с границы отвести войска на Каур? Или куда?
Не отводить. Использовать 1 тд на кар.перешейке для удержания дорог и контратак. ЛМ даже недостроенную проломить им не по силам, как показала практика, потому максимально увести оттуда войска. По опыту 1939 года строить блокгаузы и активно бить желающих окружить (опять же 1 тд).
>И дать возможность немцам самим выбирать где и как действовать, так?
А на что десанты повлияли? Они были уничтожены в часы. Они ничему и не мешали. При том, что потери хорошей пехоты были просто аховые.
>Аналогично. Предоставить противнику инициативу обычно кончается куда хуже, хоть и не длает таких моментальных потерь.
А что, кроме как послать танки в никуда без пехоты, артиллерии и авиации задач для 124 тбр не найдётся?
>То есть это заранее известно, что ничего не выйдет? Причем и нашим, и немцам, так?
Надо было полгода стучаться, чтобы "к середине стало ясно, что в конце немцы его ликвидируют", перефразируя известное изречение одной м... не очень образованной девушки про фильм о Колчаке?
>А с чего Вы взяли, что без десанта под Петергофом, без Невского Пятачка немцы бы вообще позволили это сделать?
А чем бы они помешали?
>Это как во время ледохода?
Ледоход на Ладоге постройке гатей у Спасской Полисти - не помеха.
>И оставили город в Блокаде, где каждый день гибло больше от голода, чнем на фронте, так что ли?
Как мы прекрасно помним, в текущей реальности город провёл в блокаде год. Не в последнюю очередь потому, что вместо накопления резервов было множество плохо скоординированных, кровавых и малоэффективных атак, не позволявших накопить резерв войск, снарядов, техники, не говоря уж о подготовленной пехоте. Лучше потерять пару месяцев, но получить деблокаду не в январе 1943, а в январе 1942. Но для этого нужно осознание тщетности ударов без нормальной подготовки, чего в реальности не было. В итоге имеем то, что имеем. А именно не иначе как позорное соотношение потерь.
>Конкретно что предлагаете? Какими силами и куда бить?
Конкретно предлагаю заняться прямым делом командного состава - организацией взаимодействия между родами войск.
>Причем бить надо срочно
Такое "срочно" грозит бессрочностью. Что в реальности мы и видели. Потому что атаки не имеют эффекта. А так так как силы и ресурсы на них потрачены, то следующая серия атак отодвигается в сроках, становится менее мощной и проводится менее подготовленной пехотой (так как пехота ложится в госпиталя и землю ранее, чем успевает научиться воевать).
>ведь угроза была что немцы могли с финнами на Свири соедениться.
В суровой реальности немцы получили 2 месяца для такой возможности именно потому, что наступать в июне-июле 1942 года у нас было просто нечем.
>А это уже совсем другая Блокада бы получилась! Вы что делать предлагаете во избеждание?
Вместо фикции в виде ударов осенью 1941 года подготовить нормальную операцию по снятию блокады в декабре-январе.
>Зашибись. То есть где-то срочно снять с фронта обученные части, да еще и со всем необходимым и перебрросить сюда? Не из под Москвы ли?
Ну зачем же? Просто не класть в землю то, что имелось и что было туда благополучно положено без заметного эффекта осенью 1941 года.
>А противник будет сидеть и ждать что ли, пока мы подготовимся и нанесем удар? Или будет предпринимать что-то? Что именно?
А противник сидел и ждал осенью 1941 года несколько месяцев и летом 1942 года несколько месяцев. Имелись бы силы для штурма - он бы их использовал в эти сроки, да ещё по ослабленных провальными наступлениями войскам.
>Ну либо считали так, либо в немецких потерях ошибка. Общие потери за войну примерно равны,
Не насчитывается "равные", увы. По Овермарсу получается максимум 5 млн у немцев. У нас даже по Кривошеину, если всего выкрутасы с уменьшением потерь выкинуть, вытанцовывается порядка 11 млн. Какое тут равенство?!
> так что если здесь было 1 к 7, то где-то должно быть 7 к 1. Арифметика, первый класс.
Надо быть чуток далее продвинуться. На участке А соотношение потерь 100 000 к 80 000. На участке Б 10 000: 30 000. Внимание вопрос. Из того, что на втором участке соотношение потерь 1:3 значит ли это, что на участке первом участке было соотношение 3:1?
>У немцев было одно большое преимущество - не было недостатка в артиллерийских снарядах. Развитая промышленная база Еропы позволяла. У нас же постоянно снарядов в это время не хватало.
У нас вечно куча объяснений того, почему мы огребли. Но судя по статистике, приводимой Исаевым разрыв по тоннажу боеприпасов был не так уж и велик. А читывая особенности бд в 1942 году задам крамольный вопрос: где было больше проблем: чтобы сделать или чтобы довести до передовой?Что есть задача снабженцев.
>Однако по-любому там немцам жилось не сладко, это понятно.
В разы слаще, увы. :(
Да-да-да... - Alex Bullet13.04.2010 23:31:51 (101, 564 b)
