От Slon-76 Ответить на сообщение
К МАВ Ответить по почте
Дата 10.04.2010 13:10:42 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: [2МАВ] Финно-лыжная теория:...

> Отмечу, что в акте от 17 марта 1940 г. указано, что в районе прорыва обороны противника колонной начальника штаба 18 сд Алексеева обнаружен 201 труп, в основном в районе обороны противника и проволочных заграждений. То же по 34 лтбр – 150 трупов. Не сказать, что прорыв получился бескровный.

Ну учитывая условия прорыва это не удивительно.
>
>Факторы прорыва:
>1) на момент прорыва на позициях у финнов были только дежурные огневые средства, они привыкли, что окруженные их не беспокоят.
>2) позднее обнаружение ими наших колонн и как следствие малое время для поражения появившихся целей
>3) прорывающиеся не залегли, несмотря на открытие по ним огня, поскольку отступать было некуда.
>
>К сбитию заслона 1го батальона 27 пех.полка эти условия не применимы. Финны ждали контратаки, они бы открыли огонь с максимально возможной в лесу дальности, и при значительных потерях вероятность того, что контратакующая пехота залегла бы относительно велика.

Ну и открыли бы. Очевидно, что противник не сбежит при одном виде нашей доблестной пехоты и будет сопротивляться.
>
>Применение тактики «подкрадывающийся» атаки к сбитию заслона 1бат.27пп представляется малореальным. И если отбросить эмоции, то попытки затоптать по аналогии с 18сд\34лтбр на дороге Раате скорее всего провалились.

Да я ни в коем случае не предлагаю "затоптать" финский батальон. Зачем такой "экстрим" без необходимости? Отсылки к прорыву 18 сд были для того, чтобы показать, что даже в экстремальных условиях, при глубоком снеге, при подготовленой обороне успешные действия пехоты возможны.
>

>Не говоря о том, что обороняющиеся, пользуясь большей свободой перемещения (будь то из-за лыж, неглубокого снега или протоптанных троп) могут усиливать участки по выбору.

По-моему как раз преимущество в выборе места сосредоточения усилий должно быть как раз у атакующего. Разве нет?

>Лес решает эту проблему частично из-за сокращения дальностей на которых можно обнаружить цель, но не снимает ее полностью.



>Не стоит также забывать про падение меткости у атакующих из-за усталости, связанной с физической нагрузкой при продирании через сугробы.
>Безусловно, атака через сугробы не обязательно обречена на провал, но шансы на это существенно возрастают.
>
>Повторюсь, я не знаю, были ли вдоль дороги Раате пониженные места, с нанесенными ветром сугробами.
>Вроде, 5 января была неудачная попытка финнов раздвинуть заслон, продвинувшись по северной стороне дороги, которая не удалась потому, что местность была болотистая и более открытая и наши огнем артиллерии покрошили финнов.

Да с этим проблем вроде нет. Вот примерное место, где финны первый "непроходимый" завал организовали. 3/122 ап как я понимаю стоял у хутора Карила, завал вырос немного восточнее. Местность, как видно, действительно весьма болотистая. Правда карта современная. На старой карте видно, что восточнее хутора Карила так же болото, с южной стороны дороги, т.е. с направления атаки финов, лишь небольшие участки леса, с северной лесной массив гораздо больше. Я так понимаю, что финны сидели в леске метрах в 200-300 от дороги, практически со всех сторон окруженном открытым пространством (болотом). С одной стороны, это говорит о том, что я не прав, и нашим пришлось не в лесу, а через открытое пространство атаковать засевшего в лесу противника. С другой стороны - вопрос применения артиллерии для "размазывания" финнов перестает быть праздным. Тем более, что финны сидят как раз в низине между двумя высотами (220 и 215 м). Т.е. они как раз и сидят в сугробе.

http://kansalaisen.karttapaikka.fi/kartanhaku/osoitehaku.html?e=606761&n=7193666&scale=8000&tool=siirra&styles=normal&lang=en&tool=siirra&lang=en&map.x=418&map.y=256



>
>3. Про артиллерию.
>Неиспользование артиллерии для обработки заслона - это наверно один из самых вопиющих проколов с нашей сторны. И методика тов.Рауса, могла бы сильно помочь.

Думаю даже, она могла радикально изменить ситуацию, если бы её с толком применяли. Фактически упомянутое Вами 5 января - единственный пример толкового использования артиллерии 44 сд, с весьма печальнвыми для финнов результатами.

>Но тем не менее попробую выделить объективные причины, которые делают положение завалорубов не совсем безнадежным.
>А) в момент самой атаки и некоторое время после нее артиллерия не может открыть огонь потому что на атакованном участке находятся свои, по крайней мере есть такая вероятность.
>Б) уже после образования заслона и прекращения перестрелки неизбежно некоторое время занимает определение, где находиться вновь образовавшийся передний край обороны противника, а где наш, причем с обеих сторон заслона. Определение этого осложняется ночью.

Вообще по идее ночью должна была начаться контратака, не позволяя финнам закрепиться у дороги.

>В) само по себе прибытие арт.корректировщиков занимает некоторое время, подчеркну – ему нужно занять позицию, чтобы он видел, куда стреляет и при этом не быть подстреленным снайпером или минометом. А в лесу, да еще с учетом обстрела дороги противником - это не совсем простая задача.

Я уже приводил тут пример, когда появление финнов у Суомуссалми в ночь на 14 декабря вызвало немедленный артиллерийский удар по лесу, завершившийся паникой и хаосом в рядах атакующий финнов и отступлением. Это тоже мягко говоря не идеальная артиллерия 163 сд.

>Г) для принятия решения о выделении значимого лимита снарядов на обстрел заслона «по площадям», требуется некоторое время – реально такое решение может быть принято, когда будет установлена важность цели. Просто пока не станет понятно, это небольшая разведывательная партия или довольно серьезное подразделение – никто перепахивать местность снарядами не будет.

Я полагаю, что короткого артналета с последующей ночной контратакой было бы достаточно, чтобы финны отошли. 2 января у артиллерии 44 сд проблем со снарядами еще не было. Ну а не помогло бы - значит с утра можно было по всем правилам обработать вскрытое в ночном бою место расположения противника и т.д. и т.п. Повторюсь, что главная проблема была именно в нерасторопности командования 44-й сд, позволившей противнику закрепиться. Впрочем, Вы с этим вроде и не спорите.
>