Re: а все-таки...
>у низкой орбиты - свои минусы (малый сектор обзора -> большая группировка, необходимость значительного маневра по наведению, причём быстро);
>у геостационарной - свои (из-за рассеяния требуется резкое увеличение размеров станции - зеркала для химического лазера или всей установки рентгеновского лазера). оптимум где-то на нескольких тысячах км, видимо? а какие наклонения, эллиптичность?
>С уважением
Высота не более 1000 км (скорее даже 500), орбита близкая к круговой. Станций надо много, штук 6-8. Наклонение - наше любимое, у нас особо выбора нет. Чтобы побольше поверхности земной обозреть. Станции будут тяжелые, и маневр поворота плоскости орбиты практически исключен. Никакого керосину не хватит. Вопросы с наведением - не большая проблема.
Несколько низкоорбитальных станций однозначно выгодней геостационара. Как с точки зрения выводимой массы, так и с точки зрения потребной мощности оружия.
Виталий
