>>>>>...А танковые дивизии? А пехота? А артиллерия? А люфтваффе не помешала нам все это разгромить.
>>>>А почитайте описания сражений 1941-1942 гг. и Курской битвы. Немцы господствовали над полем боя и в значительной степени нивелировали наши попытки гкого-то разгромить на земле.
>>>Я чего-то не поняла... Разве Курскую битву немцы выиграли?
>>А Вы посмотрите, какую роль в ней играла немецкая авиация
>Да пусть она играла роль, какую сама хочет. Я вообще-то о количестве танков говорила.
Танки одни не воюют, вообще-то.
>>>>>>Ну так не захотели англичане идти на соглашение с Германией. Решили воевать до уничтожения противника - и уничтожили.
>>>>>Англичане уничтожели? Спасибо. А я-то до сих пор думала, что американцы...
>>>>А американцы - их союзники, кторые пользовались территорией Великобритании
>>>Ну то есть, англичане и американцы разгромили Гитлера. Значит ли это, что первый курс по истории вы проходили в Гарварде, или теперь и у нас так учат?
>>Вы опять передергиваете. Германия была разгромлена общими усилиями. Но если бы понадобилось - они бы справились и без нас, и вопреки нашему противодействию.
>Франция справилась просто на "ура". Целых 49 дней продержалась.
И опять Вы передергиваете.
Во-первых, Франция продержалась не 49 дней, а несколько дольше.
Во-вторых, речь шла о союзника т.е. Великобритании, ее доминионах и колониях, а также США и тех, кого США привлекли к союзу.
>>>>Что-то не получилось у них взять Египет. Емкость театра, господство на море и в воздухе - мелочи, которые Вы почему-то не учиываете.
>>>Да плевать на Египет. Гитлер дрался за Украину. А взяв Украину, взял бы и Египет, и Индию.
>>Гилер ВЗЯЛ Украину. А Египет - не взял. Несмотря на то, что Египет обороняли глупые и слабые англичане, а Украину - могучий СССР
>А может, ему Египет был не сильно нужен?
Именно поэтому в северной Африке был развернут сначала корпус, а затем и армия, и поддерживал их действия целый воздушный флот, который время от времени улетал на Восточный фронт.
А после капитуляции этой армии (в школьном учебнике Вам про это ничего не написали) англо-американские войска высадились на Сицилии, а потом и в Италии. И опять-таки немцы с этим поделать ничего не могли.
>>>Кстати, Вы не ответили: где бы была Англия, если бы Гитлер не увяз на Восточном фронте?
>>Все там же. Гитлеру было бы очень трудно перепрыгнуть через Канал вопреки усилиям англичан и американцев
>Да черта ему этот остров? Где была бы Британская империя?
Ну и как бы он Брианскую империю завоевывал. Мне просто интересен сам процесс. Потому что роммель в свое время подобные планы в Берлине излагал - так его Гальдер на смех поднял.
>>>>>>Он также говорил, что необходимо ниспровергнуть условия Версальского мира. А Великобритания этому воспротивилась силой оружия
>>>>>Ну-ну... И силой какого оружия этому воспротивилась Британия? Просветите? Что там было, кроме гранзиозной победы при Дюнкерке?
>>>>После поражения в Северной Франции и Норвегии была еще война на периферийных театрах, систематические бомбардировки городов Германии и заброска диверсантов.
>>>И в какой мере это решило судьбу войны?
>>В значительной
>Это не ответ. Сколько дивизий оттянули эти периферийный театры?
Эти периферийные театры оттягивали силы Люфтваффе, ресурсы флота и промышленности. И самое обидное для немцев заключалось в том, что с этих периферийных театров можно было летать и бомбить территорию Рейха, превращая немецкие города в груду развалин.
А дивизий - нет, не оттягивали. Толку-то от этих дивизий?
>>>>Вам вольно ерничать сколько угодно. Но руководство США решило поддерживать Великобританию, а не Германию или СССР.
>>>А как же с поправкой к закону о ленд-лизе?
>>А с какой стати американцам было поддерживать СССР до 22 июня 1941 г.?
>Тем не менее, поправку отклонили.
Так или иначе, после начала ВМВ американцы помогали тем, кому хотели, т.е. англичанам. А СССР стали помогать только после того, как мы оказались с немцами в состоянии войны.
>>Так вот, в 1930-х гг. СССР достаточно свободно закупал технику и лицензии. А когда государство решило этому воспрепятствовать - как обрезало.
>...что, и через посредников тоже не закупали? Или как?
Вы слегка подзабыли, о чем шла речь. А речь шла о том, что в 1930-х гг. американцы достаточно свободно продавали нам то, что нам хотелось, а с начала войны вполне определенным образом встали на сторону Великобритании. А поскольку до 22 июня 1941 г. многие имели основания рассматривать Советский Союз как невоюющего союзника Германии - то и для поставок стратегических материалов не было никаких оснований
>>Предисловия было принято писать с оглядкой на решения последнего съезда партии...
>Особенно году эдак в 2005-м...
А году в 2005 - с оглядкой на существующую историографию вопроса.
>>>Конечно, Сталин. который до 22 июня не ждал войны - это куда более научно... Академики пишуть...
>>Вообще-то ждал. А вот развитие событий с ее начала - да, оказалось неожиданностью.
>...и поэтому он начал эвакуации из Москвы 27 июня.
На этот вопрос Вам уже ответили
>>>Деньги у КПРФ ЕСТЬ. И большие. А если они считают нужным тратить их на что-то другое - это личные проблемы "папы Зю" и его воробушков. Кстати, я хотела бы знать, что общего у КПРФ с коммунизмом. Кроме названия, ессно...
>>То есть - не наагиируют, потому что предложить им нечего. А Гитлеру было что предложить - и деньги пришли к нему, а не он за деньгами
>КПРФ - конечно, нечего. Вы не ответили на вопрос: что общего у КПРФ и коммунистических идей?
Потому что это вопрос уводит нас в сторону от предмета разговора.
>Все ж таки мне бы хотелось, чтобы вы представились. Судя по всему,вы - специалист по Западному фронту. А поконкретнее? Можно даже без имени: хотя бы количество книг, что ли, или степень, коль скоро она у вас есть. А то я не знаю, с кем дело имею - то ли с ученым, то ли с членом форума, начитавшимся интернета. А болтовня уже надоела.
Видите ли, какое дело. То, что я вам сейчас излагаю - элементарный минимум, которым должен владеть человек, который подступается к проблематике, о которой Вы с легкостью необычайной пишете книги.
А "болтовня" - это широковещательные заявления, не подкрепленные ссылками на источники, которых Вы в ходе данной беседы сделали немало.
