>>Зато мы имеем мощнейшие сухопутные войска, развернутые, отмобилизованные с толком, с чувством, с расстановкой.
>А вот здесь - главная ошибка.
В чем?
>И как, хорошо мы показали пособность громить побитые и измотанные дивизии?
Какое время имеется ввиду?
>От нас не хотели дивизий в европе, от нас хотели ввязывания в войну
Ввязывания каким образом? По образцу южноамериканцев - декларативно или посылом малого контингента?
>А зачсем им войска, которые показали свои способности на линии Маннергейма?
На это можно ответить формулировкой из споров на тему "воевали мы плохо, все через ж..., немцы одной дивизией нашу армию делали":
"Так что, до Берлина мы не дошли?". В данном случае - Линию М. не прорвали, Выборга не взяли?:)
>Прекрасный резунизм
Не резунизм. Я просто считаю, что при всех косяках, при слабом уровне подготовки кадров и прочая, прочая наша отмобилизованная, построенная, вздрюченная армия стала бы исключительно мощной силой.
>Типа Вермахт не развивался?
Темпы не те, ресурсы не те.
>Думаю, мы будем выяснять, какой враг народа втравил нас в полнеую международную изоляцию
И кто ж этот мир с его изоляцией? разгромленная Европа? США, в которых при таком раскладе явно изоляционисты таки взяли верх? Да еслиб и не взяли?
Ну изолируйте нас сколько влезет. На рынках Ю. Америки или Азии много не наторгуешь.
"Как можно смешивать такие разнородные понятия - война и армия?" (с)
Re: Ага, и... - Гегемон13.06.2009 17:41:17 (71, 2827 b)
Re: Ага, и... - certero14.06.2009 01:35:02 (38, 3146 b)
