|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
марат
|
|
|
Дата
|
21.05.2009 09:21:59
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Память;
|
|
Re: По моему,...
Привет!
>>Что об этом говорила военно-историческая литература того времени?
>>Как оценивалось значение русского наступления в Пруссии для спасения Парижа?
>
>Здравствуйте!
>Сугубо мое мнение на основе читанного - русская армия, выполняя союзнические обязательства, бросила неотмобилизованную армию в Пруссию, спасая Францию и огребла по полной. В 1915 году, да и позднее союзники не проявили такой жертвенности, предпочитая копить пушки, снаряды, пулеметы и т.д., в то время как Россия умывалась кровью, отдавая немцам Польшу и западные области. поэтому и говорят о коварстве/не благодарности западных союзников.
Русская армия, используя предоставившиеся ей преимущества (большая часть немцев во Франции) попыталась использовать эти преимущества. С ее стороны не попытаться было бы глупостью. В случае успеха мы бы получали Вост.Пруссию и фронт по Висле.
Но не получилось - немцам удалось нас побить. В этом Антанта не виновата :-).
на счет накопления - а как везти боеприпасы и прочее в Россию? Осталось два порта - Владивосток и Архангельск с одноколейными дорогами от них.
Снабжать всю русскую армию на двух колеях? Две колеи - это норма двух армий, а не 14.
>А по поводу Парижа - немецкие корпуса не успели к разгрому Самсонова в Пруссии,но и на Марне их не было. Коротко о причинах неудачи немцев в в битве на Марне Д. Козырев все уже сказал.
Ну эти корпуса могли изменить ход Марнской битвы, но не приниципальный факт остановки фронта. Разница была бы в лучшем для немцев случае - стабилизация по Марне, а не по Энн.