>>вопрос в том насколко конструкция которой скоро 40 лет ещё соответствует потребностям, всёже новая немецкая САУ незря весит 55 т и имеет ДЗ
>
>Они тяжелые не от сверхбронезащиты. Причины другие:
>1) длинный ствол (47 калибр у "Мсты", 52-й у немцев) с соответствующей отдачей, для компенсации которой нужны развитые противооткатные устройства и тяжелое шасси (иначе придется выдвигать упоры, что нехорошо для быстросворачиваемости);
Сравниваем массу Д-20 5650 кг.( ствол аналогичен 2с3 ) и 2а65 ( ствол аналогичен 2с19 )7,0 т. 1.5 т вот и вся разница в массе артиллерийской части.
>2) развитая механизация заряжания.
>От этого башни объемные и тяжелые - дальнобойность и скорострельность просто так не даются.
>У "Акации" же башня маленькая, изначально приспособлена под ствол всего 28 калибра, и механизации почти никакой - скорострельность раза в два-три ниже "Мсты".
У "Акации" башня маленькая потому, что подбашенное большое, просто сарай ( особенно наглядно это на 2с5 с выгруженным боекомплектом на той же базе ). Весь боекомплект в корпусе, в отличии от "Мсты" у которой весь БК в башне и дебильный механизм подачи в придачу.
>А под маленькую башню нет смысла ставить тяжелое дорогое шасси.
У "Мсты" как раз "танковое" шасси
>То есть всё взаимоувязано. "Акация" - принципиально "легкая" (27,5 т) упрощенная САУ, чьи огневые качества можно улучшить лишь в ограниченной степени.
>С точки зрения контрбатарейной борьбы (тем более угрозы от авиации и разных диверсантов) не важно, находится ли САУ в 5 или 10 км от линии фронта. От прямого попадания всё равно не защитить, только от осколков. Защитить может только быстрая смена позиции.
1. Конт-батарейная борьба ведется прежде всего артиллерией, а там дальность имеет значение.
2. Будем ездить вместо того, чтобы стрелять? Нужно решать огневые задачи, а артилерия находится в пермоментном свертывании-марше-развертывании.
