>вопрос в том насколко конструкция которой скоро 40 лет ещё соответствует потребностям, всёже новая немецкая САУ незря весит 55 т и имеет ДЗ
Они тяжелые не от сверхбронезащиты. Причины другие:
1) длинный ствол (47 калибр у "Мсты", 52-й у немцев) с соответствующей отдачей, для компенсации которой нужны развитые противооткатные устройства и тяжелое шасси (иначе придется выдвигать упоры, что нехорошо для быстросворачиваемости);
2) развитая механизация заряжания.
От этого башни объемные и тяжелые - дальнобойность и скорострельность просто так не даются.
У "Акации" же башня маленькая, изначально приспособлена под ствол всего 28 калибра, и механизации почти никакой - скорострельность раза в два-три ниже "Мсты".
А под маленькую башню нет смысла ставить тяжелое дорогое шасси.
То есть всё взаимоувязано. "Акация" - принципиально "легкая" (27,5 т) упрощенная САУ, чьи огневые качества можно улучшить лишь в ограниченной степени.
С точки зрения контрбатарейной борьбы (тем более угрозы от авиации и разных диверсантов) не важно, находится ли САУ в 5 или 10 км от линии фронта. От прямого попадания всё равно не защитить, только от осколков. Защитить может только быстрая смена позиции.
Что касается модернизации САУ, по степени важности её можно разделить на следующие этапы:
1) установка АСУНО;
2) приобретение новых боеприпасов повышенной эффективности;
3) удлинение ствола (т.е. повышение дальнобойности, поскольку поднять скорострельность малореально);
4) всё остальное.
Пока что денег не хватает даже на 1-й, жизненно необходимый, этап.
