От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Harkonnen Ответить по почте
Дата 18.05.2009 03:24:00 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: Отвечу чтоли,...

>Программу NLOS-LS в США можно рассматривать как логическое продолжение EFOG-M.

Exeter ответил уже, технологически это полный абсурд такое говорить. Относительно преемственности в плане роли ракет в армейской структуре еще можно натянуть резинку на глобус, но и то с ооогромнейшим трудом. Но технически это комплексы имеющие очень мало общего.

> замечательно, а в лет восемь назад аналогично летали и «гермесы»

Не в вертолетном ли варианте. И естественно без ГСН. А вариант без ГСН мало интересен для задач для которых рассматривается.

> Программа конечно долгоиграющая, и в отличии от американских перспективная.

Как раз в отличие от американских крайне мало перспективная, как раз по той причине что предлагается только ударная компонента, а чем будем разведывать так и непонятно, если только не предлагается для наведения по-прежнему доставать из широких штанин дальномер 1Д22 :)

> Все эти вещи в стиле «начало поставок "спирали 1" ожидается уже в 2011» можно изучить на примере дедушки этой штуки «EFOG-M» ,а также всевозможных Лосят.

Про EFOGM уже сказано, не имеет смысла повторяться. Что касается LOSAT, программа эта переросла в программу ТУР как известно, что кстати показывает на чем по мнению американцев надо ставить оружие прямого боя.

>Конечно, задумывался, профукали бюджет на нереализованные амбициозные проекты и остались «сидеть на проводах».

Хеллфайр тоже проводной?

>Эти ударные ядра у них по причине отсутствия совершенных БЧ, разработанных ВНИИЭФ.

Ну, это уже просто балаган называется. Любой боеприпасник тебе скажет что наши КБЧ всегда уступали американским - потому собственно ВНИИЭФ и подключили; вот только американцы свой аналог ВНИИЭФа к этой работе подключили еще в 70-е :)

>Все эти ударные ядра и перспективные штучки уже разработаны, но видимо пока в них нет причин, почитайте например Растопшина :-) Там дается вероятность поражения «Абрамса» в лоб «Корнетом» в 80%.

Ага, ну и славненько коли так. По ДЗ "нож" какой-нибудь мы тогда тоже именно Растопшина почитаем.

> С другой стороны у узкозаточенных систем с УЯ есть и недостатки, т.к. работать смысл есть только по ОБТ, по другим целям они бесполезны.

Почему же только ОБТ? По сравнению с КБЧ УЯ имеет в целом более высокое заброневое действие по всем без исключения объектам бронетехники, не только ОБТ.

>Hellfire есть, наведение по лазеру, эффективность варианта с РЛ наведением крайне сомнительная (в условиях Европы, во первых, а во вторых в условиях применения средств маскировки)

Странно слышать такие слова от такого ярого сторонника радиолокационных прицелов вообще и хризантемы в частности как ты. Эффективность ее радара сомнений не вызывает? Как же так, получается здесь играем а здесь не играем?

>>Вообще-то TOW RF имеют уже радиокомандное наведение, не говоря уже о том, что я не вижу ничего принципиально ужасного в проводном наведении.
>
>Радиокомандное наведение! Ура, наконец-то доросли до уровня «Штурма» и «Кобры».

Ну так и что не нравится? Когда массово гермес-а пойдет, видимо вскричишь "Полуактивное лазерное наведение! Ура, наконец-то доросли до уровня хеллфайра!" Или опять двойные стандарты? История она по спирали развивается. История техники временами тоже.

>Ее защиты – это малозаметность и превосходство по дальности обноружения и поражения целей.

А какие мероприятия по снижению заметности на ней реализованы если не секрет? Видно невооруженным глазом скорее аккурат обратное, она орет о себе всему белому свету своим радаром и лазерным каналом наведения. Не так?

>А сколько «Штурмов» выпустили? Его количества определялись его местом в структуре ВС, причем как и тогда, сейчас в наличии унификация наземных и воздушных систем.

И с чем же унифицирована хризантема?

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info