|
|
От
|
Harkonnen
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
15.05.2009 19:31:27
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Отвечу чтоли, хотя смысла не вижу
Забавное чтиво, начато с каких-то личных обвинений. Затем вообще цирк начался. Так дело не пойдет, если выдумывать несуществующие недостатки того же «спрута» с аналогичной танковому БК и баллистике. Типичная попытка «черного ПиАра».
«НИОКР по СПТРК традиционного типа практически не ведутся»
«Через 10 лет у амеров уже массово пойдут всякие NLOS-LS, а "Хризантем" к тому времени будет хорошо, если два-три батальона»
Выше сказанное свидетельствует ни о чем больше чем, о симпатиях автора к зарубежному ВПК. Программы по перспективе NLOS-LS, ведутся уже много лет, десятилетия, все первоначальные сроки давно превышены. А результат крайне сомнителен из-за неоптимальной выбранной схемы реализации. Т.е. с большой вероятностью NLOS-LS просто тихо прикроют. Самое интересное, что смысла сравнивать зарубежные прожекты с российскими, которые есть реально и поступают в войска нет. Могу предложить сравнивать перспективный российский комплекс, кончину которого не раз объявляли эксперты и такие же американские NLOS-LS и пр. Появятся он (российский к-с) возможно действительно лет через 10, но уже сейчас тупиковость американских решений очевидна. Так что их появление под вопросом.
Далее автор начинает доказывать превосходство ПТРК ТОУ над «Корнетом» и «Хризантемой», говорит «в лучших советских традициях, игнорируя всякие вопросы стоимости». А почему автор не критикует американских попильщиков, которые поставили дорогущий ПТРК ТОУ, когда могли практически задаром поставить туда «Малютки»? будет дешевле!
Прикол в том, что у американцев просто не было эффективного комплекса, аналогичного «Корнету», «Хризантеме», и «Атаке». Вот и поставили комплекс с проводами не слезая с пальмы. В РФ насколько я знаю сейчас ничего проводного не производится кроме «Метиса» ближней дальности.
Стоит вспомнить, что «Хризантема» является наиболее совершенным на сегодняшний день комплексом как по мощности кумулятивной БЧ, так и по многофункциональности: фугасные БЧ для борьбы с инженерными сооружениями, огневыми точками и низколетящими ЛА имеются ОФ и стержневые БЧ. По сути это отличная замена «Штурму-С» на новейшем техническом уровне.
В общем, это передергивание, когда устаревшие ТОУ на американском СПТР выдаются за достоинство, а отечественные «Хризантемы» и «Корнеты» с современным наведением за недостаток мне очень напоминает приемы других знатных передергивателей из книги про «УВЗ Т-72», где устаревшую монолитную башню выдавали за преимущество в сравнении с башней с комбинированной броней.
«Мейнстримом развития наземных ПТ средств являются именно комплексы большой дальности с многоканальной СН». Это все не мейнстрим, а одно из направлений, никак не заменяющее другие. Сейчас за рубежом занимаются таким попилом типа NLOS-LS, «спайк-ЕР» и прочей ерундой. В то время как В РФ есть реально работающие проверенные в боях ракеты, которые дешевле и эффективней.
А тут кто-то начинает рассказывать какие чудеса и явства показаны в буклетиках иностранных фирм! Соотносить нужно реальность с тем что в перспективе может быть ,а может и не быть.
«Любые разработки должны оцениваться по критерию, прежде всего соответствия их эффективности их стоимости». Вот и оценили бы это, вместо пустопорожних бесед, сделайте там моделирования боя на ЭВМ, оценку технического уровня, соответствие его заявленной стоимости.