|
|
От
|
Евгений Гончаров
|
|
|
К
|
В. Кашин
|
|
|
Дата
|
14.05.2009 14:11:41
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Это все...
здравствуйте !
>Добрый день!
> Прямая видимость компенсируется возможностью поражать защищенные цели на большой дальности (до 6 км.). Т-90 чтобы расковырять современный западный танк своей слабенькой пушечкой и устаревшими снарядиками, помимо прямой видимости нужна еще и короткая дистанция.
а можно поподробней о слабой пушечке и устаревших снярадиках?:)
а то растопщиной попахивает.
> Замечательно, а у России дееспособных ВВС нет и не предвидится. Даже если у нас есть относительно примемлемые вертолеты, надо учитывать, что в виду общей отсталости наших ВВС даже китайцы способны им устроить в первые дни конфликта кровавую баню и после этого никакой нормальной поддержки с воздуха у наших СВ не будет. О шансах ВВС при конфликте с крупной западной страной и говорить смешно. Значит, должен производиться наилучший имеющийся сухопутный ПТРК (пусть даже он уступает лучшим западным образцам).
а что имеется в виду под крупной западной державой? если США, то согласен, против остальных поодиночке - я бы не смеялся.
> Рассуждения об использовании имеющихся Т-72 оторваны от реалий. Численность наших танковых войск ограничивается не количеством сделанных в СССР железных коробок, а низкой численностью сухопутных войск в целом, в структуре которых на танковые части может приходиться лишь ограниченная доля. У нас нет никаких 21000 танков.
то есть вы предлагаете вместо ремонта и ввода в СВ дополнительных танков вводить в СВ "Спрут", стоимость которого намного превышает ремонт танка?
> У нас есть только те танки, которые эксплуатируются боевыми частями постоянной боеготовности. Это НАМНОГО меньшее число, но только от него и стоит отталкиваться.
> Все остальное - это просто некий ресурс для возможного наращивания численности армии, когда-нибудь неизвестно когда, если другие условия позволят.
> Таким образом, количество танков не является нашей сильной стороной - просто потому, что наши финансовые и демографические ограничения не позволяют полностью использовать советское танковое наследство. У нас нет средств на финансирование боевой подготовки многочисленных танковых частей и нет людей для их обслуживания.
а "Спрута" экипаж 2 человека? или при чем здесь тогда демографические ограничения? а средства на подготовку самоходчиков на "Спруте" и производства новых "Срутов" у нас есть? не думаю, что для "Спрутов" полигонов не надо.
> Более легкие машины позволяют снизить операционные издержки, при этом увеличение операционных издержек с экономической точки зрения БОЛЕЕ ОПАСНО, чем увеличение расходов на закупки техники. Ибо инфляция высока, а ситуация с бюджетом, зависимым от цен на нефть в долгосрочной перспективе непредсказуема.
лучше бы вместо этой каракатицы БМП-3М и Хризантему-С выпускали, толку больше было бы.
>С уважением, Василий Кашин
с уважением, Евгений Гончаров