|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
VK
|
|
|
Дата
|
15.05.2009 13:06:24
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: Да не...
>>Я не знаю честно говоря о чем вы тут говорите, ни применительно к нам ни применительно к кому-то другому.
>
> NLOS-LS и брат его старший, Гермес
NLOS-LS? И о каком же "нестандартном шасси" интересно вы говорите применительно к NLOS-LS? У него и шасси-то нет никакого :) И это *вы* меня пардон обвиняете что я не в курсе чего-то? :)
А с каких пор гермес стал его старшим братом если не секрет? Вообще-то работы по комплексу NLOS-LS уже в стадии пусков из ТПК с поражением реальных целей. А "гермес" пока что поражает только посетителей вебсайта. Возможно вы хотели сказать "младший недоношенный брат"? :)
>к примеру Реактивный снаряд с самоприцеливающимися боевыми элементами, Реактивный снаряд с ГЧ для противотанкового минирования местности, Реактивный снаряд с ГЧ с кумулятивно-осколочными боевыми элементами, Реактивный снаряд с беспилотным летательным аппаратом-разведчиком (БПЛА), Реактивный снаряд c специальной боевой частью, краснополи, китоловы и JDAMы всех мастей. Ах да, они уже существуют. Тогда можете объяснить смысл создания того же на новой ракете, новой пусковой установке, отдельного обслуживания, связи и снабжения, а самое смешное свои средства обнаружения и целеуказания.
Могу, раз сами думать не хотите. Ракеты PAM и LAM имеют массу 45 кг. Блок из 15 ТПК этих ракет перевозится на хаммере и стреляет откуда угодно, хоть с грунта, пополняется вручную. "Реактивный снаряд с самоприцеливающимися боевыми элементами" имеет массу 800 кг, при этом несет всего 5 элементов, перевозится на шасси массой 43,7 т и пополняется с ТЗМ соответствующих габаритов. Про то что никакого аналога боеприпасу LAM нет вообще я уж молчу. Еще что-нибудь вам нужно объяснить? :)
> Это вообще как? Видят к примеру собственные машины целеуказания скопление пехоты или склад с боеприпасами и ....извините не наша цель?
Вы это...матчасть изучите :)
>>И на какие "многочисленные средства обнаружения и целеуказания" предлагаете опереться.
>
> А вы почитайте хотя бы на какие средства обнаружения и целеуказания планирует опереться Гермес.
Читал, читал. Долго смеялся. "Общевойсковые средства разведки", да. Детский сад.
>Смотря кто это Они. Судя по статье о NLOS-LS его создатели скорее отмахиваются от этих проблем в отличие от создателей Гермеса, судя по вашему посту вы вообще-то пока также не в курсе этого.
Какая феерическая чушь. Как раз ситуационная осведомленность является краеугольным камнем программы FCS, в рамках которой создается этот комплекс. Если вы расчитывали узнать о разведывательном компоненте программы, читая о ее ударном компоненте - у вас элементарно каша в голове боюсь. Создатели NLOS-LS именно в отличие от "создателей" (в кавычках поскольку ничего там не создано еще) гермеса вовсе от этого не отмахиваются, они выполняют свою часть работы. А вот когда туляки пишут пустые фразы про "общевойсковые средства разведки", как раз хорошо видно кто от чего отмахивается.
>И что? можно подумать другие машины могут использовать ее средства поражения.
Вот именно. То есть каждая машина сама по себе в обоих смыслах.
> Вы видимо таки пока не понимаете...
Ну или вы :)
> К тому же Хризантема все таки может дать целеуказание
Каким образом?
> и она не венец эволюции СПТРК.
Далеко не венец, действительно. О чем собственно и дискуссия в которую вы так с шашкой наголо ввязались :)
> Перечитайте пожалуйста мой пост еще раз. Я не имел ввиду что Хризантема похожа на танк, ключевые слова "в этом смысле" и "концепция".
И что вы пытались сказать?
>>Так вот и не видно на поле боя будущего места СПТРК прямой видимости.
>
> Если не видно то можно почувствовать лбом... лучше увидеть.
Пока ваши попытки объяснить чем это лучше не особенно успешны.
> О чем я и говорил :) Для вас существуют только средства поражения, которые вы хотите упрятать за зоной прямой видимости, а средства обнаружения, целеуказания, управление и связь существуют как бы сами собой а между тем это именно средства поражения в настоящих конфликтах всегда будут под рукой. От средств обнаружения больше зависит будет поражена цель или нет но они же более дорогие и уязвимые части вооружения (их нельзя спрятать глубоко в тыл). Мои родители говоря о компьютере представляют себе монитор – большой яркий экран, системный блок для них это что то маловажное, типа БП и объяснения сразу не помогают. Это не потому что они тупые, это нормально. Со временем новая информация сама перевернет эту концепцию.
Простите, поскипал - много букв и все не по делу.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info