|
От
|
Рыжий Лис.
|
|
К
|
Д.И.У.
|
|
Дата
|
14.05.2009 00:38:07
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: просветите плиз
>Вертолет демаскирует себя значительно сильнее, чем «Хризантема-С» (особенно покрытая "Накидкой"), уже самим фактом своего отрыва от земли и выделения на фоне воздуха.
Угу, подскочив на секунды из за холма или леса.
> Ему действительно нужны ракеты "выстрелил и забыл", иначе через секунды может прилететь ЗУР.
Хелфайры закупаются десятками тысяч штук. У потенциальных противников (у нас, янки, НАТО и Китая то есть) нету в наличии достойных ЗСУ и ЗРК в сколько нибудь достаточном количестве! Тунгусок наверное 2-3 сотни живых осталось, у амеров нет ничего.
>И они уязвимы для истребителей.
"сначала найди меня" (с)
>Главное же, «Хризантема-С» в разы дешевле в производстве и эксплуатации (т.е. более доступна). И на уровне бригады организовать её использование проще, чем приданных верт.огн.поддержки (если таковые вообще смогут выделить - Ми-28Н будет примерно столько же, сколько бригад).
Во первых, танки и вертолеты (Ми-24 те же) уже есть. Их модернизация в любом случае необходима, недорога и даст больший эффект. Во вторых, это гораздо более универсальные средства.
>Речь идет о том, что не только обнаружительные, но и огневые возможности «Хризантемы-С» существенно превосходят танковые при действиях из засады на большой дальности (в чем и заключается роль ПТ резерва).
Да я и не спорю. Вопрос был в том, может ли Хризантема быть средством ЦУ?
>Танк с 152-мм ПТУР и "хризантемного уровня" радиоэлектроникой - это мифический Т-95. Пока таковых нет. Приходится обходиться комбинацией "Т-90А + Хризантема-С". И не исключено, что данная комбинация по критерию "стоимость-эффективность" окажется эффективнее сверхдорогих "универсалов" Т-95.
Вообще, более реальной и потребной представляется модернизация Т-72/Т-80 и Ми-24.