|
|
От
|
VK
|
|
|
К
|
АМ
|
|
|
Дата
|
14.05.2009 03:31:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Спасибо порадовал
>угу, вот толко люди аргументируют что в европейской части России эти расстояния ограничены
Об этом аргументе я знаю, помню приводились данные о средних расстояниях видимости на европейском театре, цифры к сожалению я не помню. Но тут есть два момента которые могут поставить под сомнение эти данные. Во-первых это средняя температура по больнице, военные действия, особенно с применением ОБТ, проходят на не слишком пересеченной местности, воюют за коммуникации которые как исторически сложилось находятся на непересеченной местности с давно вырубленными лесами. Моделирование иногда дает неожиданные результаты, что- бы оно показало в России (большую часть России занимает Сибирь с зоной прямой видимости десятки метров), как бы это отразилось на “среднем расстоянии прямой видимости” в России? Это значит что реальные расстояния будут выше. Во- вторых эти уже новые расстояния были бы истинными если бы позиции ПТРК располагались случайно, но это не так, имеется возможность самому выбрать удобную позицию. Посмотрите хотя бы на фотографии пятидневной войны, казалось бы горы а между тем там часто такие расстояния видимости что можно шашлыки пожарить дожидаясь пока противник приблизится на дальность действия Хризантем. Боевые действия проходят как вы догадываетесь на такой местности не случайно. Я вот бывало проезжал и оцениваю дальность видимости у себя в Нью-Йоркщине и вы попробуйте, это конечно не Европа но... К тому же ПТРК дальнего действия не основные, их немного.
>>Например поразить неброниронный РСЗО Смерч куда сложнее чем бронированный САУ МСТА-С так как и обнаружить и поразить за определенный отрезок времени на большом расстоянии куда сложнее а средства поражения как я уже говорил часто не являются определяющими.
>
>поэтому именно ПТРК с возможностью вести стрелбу за пределами прямой видимости перспективен
Перспективны перспективные средства поражения, перспективные средства обнаружения и перспективная связь и управления. Возможность поражать цели за пределами прямой видимости есть и сейчас но существует также много проблем. Тот кто видит цель должен связаться с тем кто может ее поразить, они должны знать друг друга абы чего не вышло (неадыкваты есть везде), средств поражений много – нужно знать какое лучше применить, то какое применить зависит также и от того какое в дефиците в данный момент, нужно знать важность цели и стоит ли она к примеру риска вызова авиации, если дать возможность каждому вызывать авиацию к примеру нужно будет иметь самолетов больше чем пехотинцев и, боюсь, в решающей ситуации их не хватит. Значит надо вводить промежуточное звено и не одно. Эти проблемы трудно решить, к примеру животные разных классов имеют очень разную способность координировать движения разных частей тела и млекопитающие также не используют потенциал на все 100%. Эту проблему не решил Бог, вы больше верите в американцев? Нельзя просто произнести мантру “сетецентричность” и отмахнуться от этой проблемы, Проблемы со связью и управлением нужно решать но надо также понимать что до конца эти проблемы не удастся решить никогда. Следовательно сделать все самому может оказаться целесообразнее.
>Т-72 может тоже стрелять на 5000 м этим он также и ПТРК болшой далности но несмотря на это гораздо более сложная цель для противника чем другии ПТРК болшой далности
Могут, но куда попадут? Почему-то опытные экипажи на тюнингованных танках на испытаниях стреляют на 1500, 2000 м и регулярно лажают а вы хотите на 5000. возможность такая есть... правда... батальоном по площадной цели. дальность при которой может быть целесообразно стрелять групповой стрельбой по одиночной цели на сколько я помню меньше