|
|
От
|
АМ
|
|
|
К
|
VK
|
|
|
Дата
|
13.05.2009 22:33:32
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Ре: Спасибо порадовал
> Для того чтобы поразить цель надо ее обнаружить, навестись, поразить, а также согласовать между собой эти этапы и наличные средства и сделать все это за определенное время которое может составлять дни а может и секунды. Средства поражения для многих все еще кажуться определяющими и главными наверное от того что средства обнаружения за многовековую историю войн были одинаковыми для всех и бесплатными а средств связи в современном понимании поди и вовсе не было - соответственно учитываются только средства поражения (это только мое предположение). Отсюда и щенячий восторг по поводу всякого оружия точного наведения и ваше “носитель надо от прямого огневого воздействия прятать, это всем понятно”. Воспринимайте Хризантему не как носитель ракет а как средство обнаружения и целеуказания (основная ценность/стоимость в этом), а ракеты это опция помогающая избежать неотвратимого геморроя при согласовании, связи и неизбежную потерю времени, причем довольно недорогая опция. Хризантема в этом смысле похожа на танк. Также как концепция применения танка как орудия прямой наводки отличается от концепции применения артиллерии, отличаются и ПТРК прямой видимости от богатого набора средств поражения бронетехники за пределами прямой видимости. Причем главная роль артиллерии не оспаривается как не оспаривается и важность средств поражения бронетехники за пределами видимости.
вот именно изза того что Хризантема "в этом смысле" похожа на танк но практически не имеет бронирования, люди СПТРК такого рода и критикуют, и целесообразность оных ставят под вопрос.