|
От
|
Василий Фофанов
|
|
К
|
Harkonnen
|
|
Дата
|
13.05.2009 20:04:39
|
|
Рубрики
|
Современность; Танки;
|
|
Re: [2Harkonnen] ...То...
>Станция наведения на носителе, т.к. комплекс действует при видимости цели. На "Страйкере" - аналогично. Разница чем оно наводится немалая, т.к. это вопрос того попадет или не попадет в цель.
В этом разница есть, а в живучести носителя - нет. Носитель надо от прямого огневого воздействия прятать, это всем понятно, соответственно любые другие варианты морально устарели независимо от принципа наведения.
>Ну вот и выяснили как обстоит дело. А разработок их у всех полно, только американцы их активно пиарят.
Ну да, ну да, конечно, пиарят только они. Как будет по-английски "не имеет мировых аналогов", не подскажешь? :)
> По поводу птрк СВ - апач, утверждение спорное, как он себя в реальном бою покажет - большой вопрос, в Ираке в пустыне вроде неплохо, а вот европейской местности они какбы без помощи противника потери понесли немалые.
Это все словесная шелуха. Ты вон призываешь не считать себя умнее принимающих решения - ну вот и начни с себя. Воевать они апачами именно в Европе собирались, а не в пустыне. И в пустыне что характерно столкнулись с кучей специфических проблем эксплуатации которых нет в Европе. Так что стоит исходить из того что он в бою себя покажет именно так как они и ожидают :)
> При этом есть достойные современные СПТРК и "Спруты".
Угу, а также достойные современные "Рапиры", я помню :) Но некоторые недоумевают зачем, имеют полное право на мой взгляд.
> Вот я и не пойму почему тут эксперты попилисты все время ставят свою заезженную пластинку как у нас убого и отстало.
Не связанные вещи. У нас действительно именно убого и отстало, но к счастью у реальных потенциальных противников еще более убого и отстало, отсюда и рекомендация выше головы не прыгать и разумно использовать имеющиеся ограниченные ресурсы.
>>Вот над ними бы и работать, а не переосмысливать ПТРК 70-х годов на техническом уровне 90-х.
>
>Радует такое количество невостребованных советчиков, но вот только концепция ПТРК на перспективу уже формулированна и место там есть и тому, что ты указываешь как американское достижение - NLOS-LS.
Концепцию сформулировать легко. Это не отнимает сил и ни к чему не обязывает. Соответствующая американская программа на виду. Где российская программа? Боюсь мы знаем где.
>Т-90 тоже нужно построить, как и "Спруты" и СПТРК.
>А Т-72 пользоваться имеющимися, это может против Грузии еще кое как пройдет, но почему претензии к новым разработкам выдвигаются, причем абсолютно надуманные и необъективные?
Да потому что Т-72 не просто против Грузии пройдет, а он пройдет не хуже а лучше чем Спрут. Отсюда и претензия к "новой" разработке, коли ее предлагают в качестве решения там где и проблемы нет.
С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info