От Василий Фофанов Ответить на сообщение
К Harkonnen Ответить по почте
Дата 13.05.2009 20:04:39 Найти в дереве
Рубрики Современность; Танки; Версия для печати

Re: [2Harkonnen] ...То...

>Станция наведения на носителе, т.к. комплекс действует при видимости цели. На "Страйкере" - аналогично. Разница чем оно наводится немалая, т.к. это вопрос того попадет или не попадет в цель.

В этом разница есть, а в живучести носителя - нет. Носитель надо от прямого огневого воздействия прятать, это всем понятно, соответственно любые другие варианты морально устарели независимо от принципа наведения.

>Ну вот и выяснили как обстоит дело. А разработок их у всех полно, только американцы их активно пиарят.

Ну да, ну да, конечно, пиарят только они. Как будет по-английски "не имеет мировых аналогов", не подскажешь? :)

> По поводу птрк СВ - апач, утверждение спорное, как он себя в реальном бою покажет - большой вопрос, в Ираке в пустыне вроде неплохо, а вот европейской местности они какбы без помощи противника потери понесли немалые.

Это все словесная шелуха. Ты вон призываешь не считать себя умнее принимающих решения - ну вот и начни с себя. Воевать они апачами именно в Европе собирались, а не в пустыне. И в пустыне что характерно столкнулись с кучей специфических проблем эксплуатации которых нет в Европе. Так что стоит исходить из того что он в бою себя покажет именно так как они и ожидают :)

> При этом есть достойные современные СПТРК и "Спруты".

Угу, а также достойные современные "Рапиры", я помню :) Но некоторые недоумевают зачем, имеют полное право на мой взгляд.

> Вот я и не пойму почему тут эксперты попилисты все время ставят свою заезженную пластинку как у нас убого и отстало.

Не связанные вещи. У нас действительно именно убого и отстало, но к счастью у реальных потенциальных противников еще более убого и отстало, отсюда и рекомендация выше головы не прыгать и разумно использовать имеющиеся ограниченные ресурсы.

>>Вот над ними бы и работать, а не переосмысливать ПТРК 70-х годов на техническом уровне 90-х.
>
>Радует такое количество невостребованных советчиков, но вот только концепция ПТРК на перспективу уже формулированна и место там есть и тому, что ты указываешь как американское достижение - NLOS-LS.

Концепцию сформулировать легко. Это не отнимает сил и ни к чему не обязывает. Соответствующая американская программа на виду. Где российская программа? Боюсь мы знаем где.

>Т-90 тоже нужно построить, как и "Спруты" и СПТРК.
>А Т-72 пользоваться имеющимися, это может против Грузии еще кое как пройдет, но почему претензии к новым разработкам выдвигаются, причем абсолютно надуманные и необъективные?

Да потому что Т-72 не просто против Грузии пройдет, а он пройдет не хуже а лучше чем Спрут. Отсюда и претензия к "новой" разработке, коли ее предлагают в качестве решения там где и проблемы нет.

С уважением, Василий Фофанов http://www.russianarmor.info