>Скажу как гуманитарий
>а солдаты - правильное обращение с хитрым оружием.
>>Это николаевский-то солдат, который практически всю жизнь служил? Естественно потянул бы. По основательности подготовки и воспитания таких солдат потом уж вообще не было в русской армии.
>Да, николаевский солдат смог бы. Если бы смог николаевский офицер.
Боюсь, что не смогли бы ни офицеры, ни солдаты. Больно много выпивали...
>>>Тогда бы нарезку гладких стволов осилить и поставку капсюлей
>>Опять же ИМХО, но на том этапе еще это был вопрос, главным образом,
>>- четкого осознания нужности
>>- денег
>>Не было какого-то супер-отставания, именно качественного, а не количественного, в технологиях, чтобы не потянуть Дрейзе.
Было. В России были Якоби и Шиллинг, вполне способные спроектировать действующий макет в натуральную величину. Но, поставить телеграфную аппаратуру на поток было негде и некому. Сергеев-Ценский приводит пример, что русские в Севастополе узнали о смерти Николаяот англичан.
>>Железные винтовые пароходы - другое дело, но не он них речь.
>Чем паровая машина технологически сложнее винтовочного затвора?
Между цилиндром и поршнем паровой машины ставили для герметизации всякие уплотнения из кожи. В затворе это не катит. Не те температуры и давления.
С уважением.ш8гщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщщ
