ВИФ2 NE

	От	Гегемон
	К	xab
	Дата	21.12.2007 23:31:03
	Рубрики	Танки; Армия; Политек;

Re: [2Dargot] [2Dargot]

Скажу как гуманитарий

>>>>> Не надо мне тут про иррациональные категории рассказывать. Офицер - это ВУС. Хороших офицеров на массовую армию не наберется.
>>>>Ну, для расстрела аулов из 2С12 методом "пятая мина по центру" такие офицеры сгодятся. А если есть противодействие - будет очень нехорошо
>>> Да нормально получится. Кадровые офицеры что у них что у нас сгорят, дальше резервисты пойдут.
>>Их резервисты имеют приличную служебную практику
>Офицеры?
И офицеры тоже. Резервисты - в системе Резерва Армии США, офицеры, сержанты и солдаты Национальной гвардии - в соединениях НГ штатов. Они полностью укомплектованы, только уровень боевой готовности снижен за счет территориальной системы. Но офицерский состав - армейский

>>>>Сначала расскажите, как мотострелковые полки в пешем порядке будут атаковать противника при поддержке Т-55 и Д-30.
>>> Какого противника? Турок можно и атаковать. Американцев не стоит, но обороняться на неглавных участках фронта вполне смогут.
>>Атаковать как? Десантом на броне? Или в пеших порядках?
>А атаковать по любомы в пеших порядках, что на БМП, что на автомобилях.
А с какого рубежа пехота будет переходить в атаку?

>>> Прошу Вас, можете попытаться определить наряд сил армии США для прорыва такой обороны и время, за которое она это сделает. Только, для чистоты эксперимента исключите, пожалуйста, их господство в воздухе и эскадрильи штурмовиков - с воздуха Т-72 от Т-55 мало отличаются.
>>Господство в воздухе исключить? Хмм. Я готов отказаться от штурмовиков, но никак не от вертолетов
>>Прорывать оборону и уничтожать обороняющихся будем силами тяжелой дивизии.
>>Итак:
>>1. Цель первого этапа операции - разгромить, скажем, левый фланг мотострелковой дивизии. Начинаем с наружного мотострелкового батальона.
>Да уж цель операции:) Разгром мотострелкового полка.
Я объяснял, как именно будет преодолеваться оборона. Разгром дивизии - дело суток

>О чем Вы пишите? При таких соотношениях ловить нечего. Только вот Вопрос как создать такие плотности американцам?
Такие плотности создаются сосредоточением сил.

>Почему у вас бригада полного штата воюет с мобилизационной дивизией?
Хуже - у меня дивизия полного штата воюет с мобилизационной дивизией.
Уважаемый Dargot намерен наформировать вот таких дивизий образца 1950-х гг. и поставить их в оборону на "неглавных направлениях".
Обладая превосходством в ударной мощи подвижных тяжелых соединений, я не буду растягивать фронт в сотни километров, а буду бить там, где сочту нужным. Закопавшуюся в землю на 20 км стрелковую дивизию с архаичной слабой артиллерией, старыми танками и без БМП будут можно вынести и парой бригад - тяжелой + "Страйкер"/турецкой, но уважаемый Dargot наставивает на нерешенности борьбы за воздух.
Не решен, так не решен, будем ломать

>Они танки и БМП нарожают? Напомню сейчас они танков и БМП не производят ВООБЩЕ.
Танков и БМП у них пока хватает, новые образцы разрабатываются. Когда у америкнцев были проблемы с производством?

>У вас бригада на 2 км фронта, тоесть имеющимися силами они смогут создать фронт в 100 км. Дальше воевать будем?

>По какому фронту они будут вынужденны размазать свои полтора десятка дивизий, м вообще смогут ли создать такие плотности к тому времени когда дело дойдет до мобилизационных дивизий?
А зачем им вообще размазывать силы? Уважаемый Dargot предлагает формировать мобилизационные дивизии сразу и выдвигать их для закрытия неглавных направлений. А воевать полностью современными соединениями.
Я полностью согласен - надо использовать запасы старой техники и вооружения, нужно применять их на участках, где это современность яжелого вооружения некритична.
На уровне батальона - решение. Но формировать из них дивизии?

>>Один дивизион "Паладинов" ведет контрбатарейный огонь кассетными снарядами, подавляя полковую артиллерию, 2-й по заявкам наблюдателей подавляет минометы и ПТРК.
>А дивизионную кто подавлять будет, а армейскую?
Дивизионную - MLRS, можно привлечь бригаду армейской авиации. ПВО в такой дивизии - на уровне старых ЗУ-23-2 и ЗПУ, без ночных прицелов

>ПТРК у вас выявляются до пуска?
ПТРК мало, М1А2 с тепловизорами. Выбьют встречным огнем

>Минометы ведущие огонь с ЗОП видны наблюдателям?
РЛС артиллерийской разведки выявят

>>5. 3-я бригада наносит удар в стык батальонов 1-го эшелона 2 группами, разворачивая фланги направо и налево.
>Красиво звучит, правда стык батальонов надо ещё найти, да и стык
батальонов не стык дивизий, шансов попасть под перекрестный огонь больше.
Мой оппонент как раз запланировал перекрестный огонь, рассчитывая прикрыть попавший под удар батальон огнем ПТРК и СПГ с фланга, в борт.
Поэтому удар будет наноситься по смежным флангам м/с батальонов, с разворотом тяжелых батальонов бригады вправо-влево.

>>Ее дивизион и дивизион 4-й бригады ведут огонь на подавление правого батальона левофлангового полка. Затем огонь дивизиона 4-й бригады переносится на передвигающиеся резервы противника
>>Разведэскадрон используется как противотанковый резерв.
>>6. По артиллерийскому полку ведет огонь кассетными боеприпасами дивизион MLRS.
>>7. После разгрома левофлангового батальона по выявленным позициям 2-го эшелона полка также наносится удар MLRS, по выдвигающимся резервам наводится батальон "Апачей".
>>Это я еще очень осторожничаю. Маневр силами оставшихся 2 мотострелковых полков исключен - они привязаны к окопам, на грузовиках не уедут. Артиллерию их навести никто не может, так что пусть ждут своей очереди.
>Вообщем что тут обсуждать. Вы исходите из того, что дивизии образца 2007 года не сточатся в боях первого периуда и именно им бут противостоять мобилизационные дивизии.
Не сточатся, в этом вся проблема.
Потери понесут, но пока что они обладают качественным и количественным превосходством, а авиация свое дело сделает.
Более того, на _своих_ второстепенных направлениях оппонент развернет турецкие-болгарские-польские бригады, а бить будет по уязвимым местам, на которых уважаемый Dargot намерен ставить "партизан" в сапогах и пилотках

>>>>На этот счет есть система воинского призыва. Американцы обычно воюют очень хорошо
>>> Только чтобы запустить эту систему и послать на войну простых американских парней нужны МНОГО более веские причины, чем для того, чтобы послать туда армию мирного времени. Если быть более точным, то со времен Вьетнама такого не практикуется.
>>Они успешно запускали эту систему в 1991 м 2002 гг., резервисты и нацгвардейцы поехали
>Ага в результате выяснилось, что не всостоянии вести ДВЕ локальные войны, как декларировалось ранее.
Так ведь ведут же. А есть еще третий потенциальный фронт (корейский), так они оттуда войска тоже не снимали

>При большем уровне потерь добровольцев вообще не бодет, придется возвращатся к призыву, со всеми вытекающими проблемами.
А они призывают резервистов, мобилизуют нацгвардейцев. Едут как миленькие, без особой охоты - но и повестки не жгут, в Канаду не бегут. Конец 1960-х гг. - это соверешнно особое время, на повторение рассчитывать нельзя

>Воевать придется техникой снятой с консервации.
А какие у них проблемы с выпуском техники?

>>>>> Современная армия всезнанием не обладает.
>>>>Она обладает средствами разведки. БЛА летают
>НЕ ЛЕТАЮТ. Ну нет еще штатных БЛА.
У НАС - нет. У американцев - есть

>>> Разведка не дает всезнание. БЛА сбиваются. РЛС давятся. И те и другие обманываются маскировкой и ложными объектами. И те и другие имеют ограниченную численность и неспособны смотреть в каждую точку пространства в каждый момент времени.
>>Это амбивалентно. У кого-то средств больше, у кого-то - кот наплакал. У кого больше - видит относительно больше
>И в каких средствах разведки они имеют ПОДАВЛЯЮЩЕЕ премущество?
Организационно - в количестве технических средств разведки в подразделениях и их обработке штабами.
Технически - в тепловизионной технике

>>>>>>>>> А у них нет ПТРК на БМП. По моему, они от нас отстают. Хотя бы потому, что у нас ПТРК в батальоне банально больше, и они мощнее.
>>>>>>>>16 "Милан" + 27 "Эрикс" = 43 ПТРК на полк.
>>>>>>>1. "Милан" от "Конкурса" остает. "Эрикс" даже с "Метисом" не сравнится.
>>>>>>"Эриксы" есть. Они обеспечивают оборону пехоты по закрытым участкам местности.
>>>>> Ээээ... И что? Возражения к тезису о несравнимости "Эрикса" с "Конкурсом" будут?
>>>>Будут. сравнивать надо выполняемые задачи. "Эрикс" не предназначен для стрельбы вдаль, для этого есть "Милан" и "Хот"
>>> Отлично. "Эрикс" для стрельбы вдаль не предназначен, его мы не учитываем, это ситема совершенно другого класса. Остается 16 "Миланов/Хотов" против 35+ "Конкурсов". На бОльший фронт.
>>"Миланы" разные бывают. И тогда надо смело вычеркивать "Метисы"
>Это почему. Эрикс ближе к РПГ-7.
"Эрикс" бьет на 600 м в точку прицеливания, 135-мм тандемной БЧ. РПГ-7 - на 400 как получится относительно слабой гранатой. "Метис" - 94-мм БЧ до 1000 м

>>>>>>А СПГ придется бросить - тяжело с ним позицию менять
>>>>> Полегче, чем с 45-кой. Бросите - трибунал.
>>>>Тогда хана расчету. Они с этой дурой не убегут
>Ага а ТОУ у Вас расчеты живенько так бегают. Не смешите пожалуйста.
Расчеты TOW ездят на самоходных носителях

>>>>>>огнем артиллерии дивизии
>>>>>"Вот Вы уже и торгуетесь!"(с). Уже дивизия. У американцев "тяжелых" дивизий можно по пальцам пересчитать, если они одну из них снимут с главного направления и направят на второстепенное, выносить резервистов - это уже большая удача.
>Оооо!
Тоже удивляетесь?

>>>>У американцев есть дивизии НГ.
>>>Да только пехотные в основном. Тяжелых бригад там кот наплакал.
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Army_National_Guard#List_of_Units_Undergoing_Transformation
>>"Страйкеры" еще. И у них много М113, реанимируют
>А какие танки туда поставят?
Какие произведут. А могут - М60TTS. А могут подпереться немецкими товарищами на "Леопардах".
Главное же, это для них некритично - будут бить авиацией и артиллерией

>Вот это и будет противник для дивизий на автомобилях и БМП-1.
БМП-1 у нас тоже не великое множество.

>>>>>>>>Чтобы заделать одним тупым количеством, время нужно. И позор, как с финнами
>>>>>>> Лучше быть опозоренными и с Карельским перешейком, чем гордыми, но без.
>>>>>>Помнится, мы его быстро тогда сдали обратно.
>>>>> Цыплят по осени считают.
>>>>Вот и была осень 1941
>>> Вы плохо владеете русским языком? Вам объяснить смысл этой поговорки? Он заключается в том, что итоги чего-либо следует подводить в конце этого чего-либо, а не в середине.
>>Я хорошо владею русским языком и знаю смысл поговорки. Должен однако отметить, что позор с финнами обернулся для нас падением престижа и войной против коалиции. в ходе которой мы не только сдали обратно перешеек, но и едва не потеряли вообще весь Северо-Запад.
>Позор в финской это победа под Москвой в 41-м. Выводы были сделанны и правильные.
Летом 1941 г. это не было заметно. До выводов можно было и не дожить

>>А японцы, например, сидели тихо, потому что у нас с ними была другая история отношений
>Совершенно верно. Очко у японцев не железное, вот и не рыпались, приключений искать.
Вывод: соседей нужно выносить быстро, не дожидаясь приезда Главного оппонента. Он пока еще соберется

>С уважением XAB.
С уважением